Edmond：美国人到底爱国不爱国？

作者：Edmond  来源：共识网

    如果仅仅从字面上去理解的话，毫无疑问绝大多数美国人都是非常“爱国”的。虽然美国人中自称“爱国者”的人数比例，或者美国人爱国热情的强烈程度也会随着国内乃至国际大环境的变化而有所变化，但是美国几个权威民调机构多年来的调查结果都发现了一个事实：那就是美国人绝大多数都是“爱国的”，用他们的话说就是“以作为一个美国人而感到自豪”。而如果要更深入的探求一下到底何为“爱国”呢?美国人整体上显然有自己的独特看法。

　　爱国基于共同珍视的价值观

　　总体上来说，美国人的“爱国”基于的是对美国基本价值观的认同。《独立宣言》中的“人人生而平等”(all men are created equal);人们具有“不可剥夺的权利”(inalienable rights);人们享有“生命，自由和追求幸福的权利”( the right to "life, liberty, and the pursuit of happiness")等等理念，以及《美国宪法》中的诸原则都是此种价值观的体现。正是基于对这些价值观和理念的广泛认同，才有了美国人普遍的“爱国”倾向。

　　密歇根大学的Wayne Baker博士在其新作 《United America》中总结了大多数美国人所珍视的10种核心价值观(Core Value)(http://www.amazon.com/United-America-Wayne-Baker/dp/1939880297)，它们分别是：

　　1: Respect for Others 尊重他人

　　2: Symbolic Patriotism 标志爱国主义(比如对国旗等国家标志所产生的爱国情结)

　　3: Freedom 自由

　　4: Security 安全

　　5: Self-reliance & individualism 自力更生和个人主义

　　6: Equal Opportunity 机会均等

　　7: Getting Ahead 获得成功

　　8: Pursuit of Happiness 追求幸福

　　9: Justice & fairness 公平和正义

　　10: Critical patriotism 批评式爱国主义

　　其中有两条涉及到了所谓“爱国主义”：

　　第一，“标志爱国主义”，指的是一个人对象征其国家的某种标志(如国旗等)所产生的爱国情结与相关行为表现。美国人很喜欢展示自己的国旗，从正式外交场合中到个人贴身短裤上都可以看到美国国旗的踪影，然而美国的宪法也同时保障了公民焚烧国旗的权利。

　　1989年著名的“焚烧国旗案”Texas v. Johnson, 491 U.S. 397 (1989)就确认了这样的原则，在其判词中有如下的话语：

　　事实上，我们今天的判决将加强——而非削弱——国旗在我们社团中理当受到尊敬的地位。我们的决定再次肯定了国旗本身最能反映的自由原则;我们容忍类似詹森在本案的批评，乃是我们力量的标志和源泉。[维护国旗之特殊地位的合适方法，并非去惩罚那些对国家事务有不同想法的人们，而是去说服他们看到自己的错误。]我们惩罚亵渎，并不能使国旗变得神圣，因为如果这么做，我们就淡化了这个令人崇敬的象征所表达的自由。

　　第二，“批评式爱国主义”或“批判型爱国主义”。用Wayne Baker博士的话说，这就是指“公开批评当选的官员和政府的政策”，因为“对美国的批评源于对国家的爱和对改进的希冀”(http://www.readthespirit.com/ourvalues/united-america-core-value-10-critical-patriotism/)

　　爱之愈深，批之愈痛!

　　美国著名民调机构皮尤研究中心(Pew Research Center)的民调结果很好的印证了Wayne Baker博士的上述观点。一篇题为《自豪的爱国者与政府的严厉批评者》的民调报告显示：那些越是表达出强烈爱国主义情绪和国家自豪感的美国人，同时也越是对美国联邦政府和其政治领导人持批评态度的美国人。(Proud Patriots— and Harsh Critics of Government http://www.pewresearch.org/2010/07/01/proud-patriots-and-harsh-critics-of-government/)

　　共识下的分歧，学生、家长、老师齐上阵抗议“爱国主义教育”

　　尽管美国人对“爱国”的认识存在着上述的广泛共识，但是他们当中也有不同意见的纷争乃至对立。2014年美国科罗拉多州Jefferson县的校董事会通过的一项旨在“增进爱国主义”的课程计划就引发了轩然大波。数百名学生、教师、包括家长连续多日抗议校董事会的此项决定。这究竟是怎么回事呢?

　　原来2014年科罗拉多州Jefferson县的所谓“保守派人士”在校董事会中取得了大多数，而美国的“保守派”一向是自诩为“比别人更爱国”的一些人。他们长久以来都对美国现行大学预修课程中的历史课教材大加诟病(Advanced Placement US history course)，认为其涉及了美国历史太多的“阴暗面”，具有“反美倾向”。

　　所以这次保守派们利用自己取得当地校董事会多数的有利条件，通过了一项对现行大学预修课程中的历史课教材加以“审查”的计划。据他们称，该计划的提出旨在“增进公民责任感，爱国主义，自由企业制度的要素和益处，对权威以及个体权利的尊重。教材不应该鼓励或宽恕民事骚乱，社会冲突或藐视法律。教材应该呈现美国及其传统中积极的方面。”(作者注：上述提议确实让人感到匪夷所思，啼笑皆非。因为很显然这里面的原则不少都是自相矛盾的。)

　　此举立刻引发了学生、教师和一些家长的不满。学生们为此接连几日罢课抗议，老师们更是想出了奇招，纷纷托病不出，搞起了"sick-out"，致使两所高中不得不关闭一天。(http://www.csmonitor.com/USA/Education/2014/0924/Who-decides-what-s-patriotic-Colorado-students-walk-out-over-history-plan-video)

　　抗议的学生们打出了如下的标语：“没有什么比抗议更爱国”(There is nothing more patriotic than protest)，“公民不服从就是爱国”(Civil disobedience is patriotic)。抗议学生中有人接受当地媒体采访时说：“我们就是要求历史被完整的教授。好的，坏的，丑恶的，不要厚此薄彼。”，还有的人说：“美国历史中负面的东西也不一定就代表不爱国，我们需要知道那些事情以便将来不再重蹈覆辙。”(http://www.npr.org/2014/10/03/353327302/school-board-wants-civil-disorder-deemphasized-students-walk-out) 

 　　图为学生们排列在繁忙的道路交叉口和高架桥上抗议校董事会通过的旨在于历史教学中强化爱国主义和淡化社会骚乱内容的计划。

 　　不少媒体人也纷纷站出来对科罗拉多州Jefferson县的保守派校董事会提出批评，同时声援学生们的抗议行动。

　　《US News》的Tony Robinson在文章中把学生们称作“真正的爱国者”，说他们才“体现了美国传统中最好的那一方面”。(http://www.usnews.com/opinion/articles/2014/11/17/colorado-students-were-right-to-walk-out-of-patriotic-history-class)

　　《Huffington Post》的Dale Hansen撰文称Jefferson县的保守派校董事会是“以爱国的名义粉饰历史”(Sanitizing History in the Name of Patriotism http://www.huffingtonpost.com/dale-hansen/sanitizing-history-in-the_b_5906514.html)

　　此事件还在持续发酵中。

　　不管怎么说，从上述分析我们可以得知，对美国人的“爱国”不能仅仅停留在字面上去理解，更要探究美国人的深层次“爱国心理实质和动因”。应该循名责实，而不能望文生义或将其过分简单化，否则就又是一场玩弄文字，误导他人的游戏。
    http://www.21ccom.net/articles/world/bjzd/20150129119704_all.html

来源时间：2015/1/29   发布时间：2015/1/29

旧文章ID：1609