作者：奎因·恩尼斯（Quinn Ennis）

从电动汽车到智能手机，再到电网级储能系统，当今世界的运转离不开锂电池。而全球已知的绝大多数锂资源都储藏在横跨阿根廷、玻利维亚和智利的“锂三角”区域。 美中两国都深知这一点，并为此投入了巨额资金。自2020年以来，中国企业在“锂三角”的采矿业中投资了数十亿美元。为了进行反制，美国动用了开发金融工具并组建多边伙伴关系，试图以此保障关键矿物的供应链安全。

然而，该地区的锂产量仍然远低于其地质潜力。在这三个国家中，锂储量最丰富的省份普遍缺乏全球电气化转型所需的大规模开采电网基础设施，许多项目的合同也因当地社区的反对而纷纷流产。虽然有大量资本正涌入“锂三角”，但这些资本却坠入了一个无底洞——正式治理机制的缺失正吞噬着数十亿的投资。

传统观点在审视关键矿物领域的美中竞争时，往往将其视为一场零和博弈，认为中国控制的锂越多，美国的筹码就越少。但这种视角忽略了根本性的制约因素。相比于“所有权归谁”的问题，更核心的现实是，当前的环境引发了治理脆弱性、社会冲突和基础设施缺口，导致所有人的总产量都被拉低。这为美国提供了一个难得的窗口期，去构建一套“关键矿物项目融资标准”。通过依托现有的美国相关机构，并将其整合为生产国政府获取多边资本的先决条件，从而形成一个具有约束力的、基于规则的框架来稳定供应链。这样一套标准能够通过强制执行对称的市场规则、破解基础设施瓶颈以及将地方知情同意和透明招标制度化，来保障长期投资的安全。

目前在这三个国家运营的锂相关企业大约有50家，其中中国实体已拥有约三分之二企业的股份。在阿根廷现有的16个活跃锂项目中，有6个由中资所有或参与合作。2023年，阿根廷的锂出口仅有11%销往美国，而销往中国的比例则高达43%。中资与美方阵营资本之间的差距是巨大的：2020年至2023年间，中国在“锂三角”的投资超过了30亿美元；而在同一时期，美方阵营贷款机构承诺的金额仅有此数额的一半。

“锂三角”早期的锂生产主要依靠太阳能，将富含锂的盐水抽入大型蒸发池，通过蒸发结晶去除水分并析出其他盐类。这种方法虽然能源效率较高，但盐水蒸发需要耗费数年时间，且只能回收30%至50%的锂，同时每生产一吨碳酸锂就要消耗数十万加仑的水。 因此，大多数新项目现在都采用了“直接提锂技术”（DLE），利用吸附、离子交换和膜分离等方法，在短短几小时内就能捕获大约80%的锂，且耗水量大幅降低。然而，这种效率的提升是有代价的：商业规模的直接提锂设施需要持续供应数十兆瓦的电力，这大约相当于一个中等城镇的耗电量。 而阿根廷胡胡伊（Jujuy）或智利索凯雷（Socaire）等地的现有电网根本无法支撑如此大规模的需求。

对此，企业运营商不得不各显神通。中国主要的锂业巨头赣锋锂业为其在阿根廷萨尔塔省（Salta）的尤亚亚科（Llullaillaco）项目建造了一个120兆瓦的光伏系统。获得中资部分注资的阿根廷可再生能源公司Genneia，则在该省投资了4亿美元建设了一条专用高压输电线，预计每年可支持15万吨碳酸锂的生产。 这些举动绝非细枝末节的边缘调整。直接提锂技术的巨大能源需求以及公共电网的缺位，已经逼得私营力量不得不亲自下场去拼凑基础设施。

这种电力匮乏在美中资本争夺最激烈的省份表现得最为露骨。当个体运营商自行建造自用太阳能阵列时，他们只是在修修补补，并没有建立起一个系统化、可持续的综合电网；而多边贷款机构资助的新型500千伏输电线，也仅仅只能将网络饱和的时间推迟一两年。这一基础设施缺口是一个因地缘政治竞争而加剧的集体行动困境，双方都没有出手解决的意愿。相反，双方都在疯狂竞逐，试图在这个治理薄弱、合同条款晦涩的环境中锁定资产。而生活在这些锂矿之上的当地社区，正日益成为买单的受害者。

然而，最极端的案例发生在玻利维亚。玻利维亚拥有全球最大的锂储量，估计达2300万吨，但截至2023年，尽管其在乌尤尼盐沼（Uyuni）进行了近10亿美元的国家投资，其加工锂的产量却仅占全球的0.04%。2024年，玻利维亚国家锂业公司（YLB）与宁德时代（CATL）领衔的香港CBC财团签署了一份价值10.3亿美元的合同，计划在乌尤尼盐沼建造两座直接提锂工厂。玻利维亚宪法规定战略资源必须由国家控制，因此国家锂业公司将持有51%的股份。然而，该合同的具体条款却被严格保密.国家锂业公司公开声称保密条款导致其无法披露内容，并在2024年9月将相关文件从官方网站上撤下。

此外，法律规定的环境影响评估当时并未完成，受项目影响的印第安原住民社区也没有提供“自由、事先和知情同意”（FPIC）。这一矛盾在2025年2月彻底激化，由原住民社区组成的“诺利佩兹锂业咨询委员会”（Nor Lipez Lithium Advisory Council）正式要求驱逐CBC财团，并警告该项目威胁到了他们的淡水流域。该委员会于当年5月提起法律诉讼，玻利维亚法院随后下令暂停了与CBC的交易。该合同由于未能在立法机构获得批准而陷入停滞。尽管去年11月当选的中左翼政府承诺将重新审查该合同，但项目目前依然处于无法获得银行贷款的无限期停摆状态。 这一数十亿美元基础设施交易的溃败，根源就在于缺乏一个规范其条款的治理框架。

暗箱操作的地下交易不仅会在其国内和国际上制造麻烦，而且对这种交易的恐惧也会阻碍本可实现共赢的开发。智利在2023年推出《国家锂业战略》时，曾考虑对新的锂开发进行公开的竞争性招标。然而，博里奇（Boric）政府内部的经济民族主义者以及国家铜业巨头（Codelco）的领导层对此进行了抵制。因为公开招标存在被中国国有企业中标的风险，而这将使智利通过“2024年智利召集令”（Chilean Call）同时向美国私营部门伸出橄榄枝的举动变得复杂化。最终，智利政府选择在国营的智利铜业公司与智利化工矿业公司（SQM）之间进行定向撮合。智利铜业公司将控股由此诞生的“新安第斯锂业”（NovaAndino Litio）直至2060年，且从2031年起，国家将拿走85%的利润分成。从智利的视角来看，这一抉择是理性的，但这同样是由于缺乏能够消除招标过程中地缘政治风险的多边框架而被逼出来的选择。最终，智利选择通过封闭的、由国家主导的伙伴关系而非竞争性的市场流程来运作，这虽然把中美买家都拒之门外，却也牺牲了竞争性的价格发现机制。

这些失败是治理真空下的必然结果。像中国这样拥有庞大可部署资本且国内问责度较低的投资者，本质上更青睐黑箱操作。这种缺乏透明度的做法将交易速度凌驾于社区利益之上，同时迫使生产国政府在“地缘政治靠拢”与“经济发展”之间做痛苦的利益权衡。智利、阿根廷和玻利维亚只能在“提供融资速度的伙伴”和“提供市场准入的伙伴”之间二选一。美中双方都宣称希望在“锂三角”建立稳定、高效的锂供应链，但谁也没有创造出能够实现这一目标的温床。双方都已展现出投入资本的意愿，但仅靠资本是远远不够的。要让资本同时为生产者和消费者服务，它就必须被框架在更上层的规制之中。

目前，关键矿物项目融资的商业架构中还不存在任何具有约束力的多边标准。与石油和天然气不同，关键矿物的融资并不以承购排他性、合同透明度或社区知情同意要求为前提。“采掘业透明度倡议”（EITI）涵盖了收入透明度，经济合作与发展组织（OECD）的尽职调查指南涵盖了人权和冲突矿物，美国的《通胀削减法案》（IRA）则为从自由贸易协定国家采购创造了市场红利，但它们无一触及资本进入这些项目时的底线条款。这并非偶然的疏漏。两大国在潜意识里都依赖这种松散的架构来进行有利的某些双边交易，而要打破这种局面，需要有人率先破局。

美国拥有做成这件事的制度杠杆。通过美洲开发银行（IDB）、矿产安全伙伴关系（MSP）以及国际开发金融公司（DFC），美国可以推动出台一项多边“关键矿物项目融资标准”，要求任何试图获取多边融资或争取《通胀削减法案》（IRA）供应链资格的项目必须满足三个条件：1）面向所有合规竞标者（无论国籍）开放的竞争性招标程序；2）参照“采掘业透明度倡议”（EITI）模式，公开披露包括承购条款在内的合同内容；3）在放款前，必须通过验证已完成的环境和社区知情同意程序。与其对中国提出单边施压，这个框架更应该被生产国政府主动接纳，作为其获取多边资本的门槛，从而对称地约束所有投资者。阿根廷已经是EITI的成员。智利也已在国家锂业战略中表明了加入EITI的意愿。该框架切中了这两个国家的现实需求，为它们提供了所需的机制保护，去推行它们本身梦寐以求、却因害怕单边行动而不敢触碰的治理改革。

这里核心的问题是，中国为什么要接受对其最有效的核心竞争优势（高速度、暗箱化、排他性）施加限制？答案藏在历史先例中。当欧盟将《OECD尽职调查指南》转化为对矿物进口商的约束性法规时，那些在欧洲市场有业务敞口的中国企业——例如持有智利SQM公司22%股份的天齐锂业——选择调整其供应链体系以符合这些标准，而不是直接放弃市场份额。如今，《OECD指南》已被包括非OECD成员国在内的40多个国家所采纳。

这为超越阵营局限的标准化制定提供了一个历史模板。总体而言，中国企业是活跃在多元监管环境下的理性商业行为体，如果多边项目融资标准成为了获取美洲开发银行联合融资、《通胀削减法案》合规供应链或“矿产安全伙伴关系”项目管道的门槛，那么摆在中国企业面前的选择其实相当清晰：要么去主动适应，要么在下一代“锂三角”项目的竞争中被边缘化。玻利维亚CBC交易当前正面临的社区驱逐诉求，以及因遗漏“自由、事先和知情同意”（FPIC）而引发的未决法律风险，生动地证明了被主流规则排除在外的运营代价。

融资标准同样为解决日益白热化的基础设施缺口创造了土壤。私营企业各自为战的自用太阳能阵列和输电线，是碎片化投资环境的典型病灶——每个运营商都在孤立地为自己的项目修补漏洞。如果多边框架能将项目审批与对共享电网基础设施的按比例贡献挂钩，就能将能源匮乏从“企业自身个体问题”扭转为“可获得资金支持的公共利益”。这也是开发金融在道路或港口建设上早已成熟的运作逻辑。Genneia公司在萨尔塔省投资的4亿美元输电线表明了规模化电网投资的广阔前景。而融资标准的建立，将使这种互利双赢的项目从个案变成普遍的行业常态。

在此，我无意对美中合作发表任何感性的论调。两国并不需要建立信任，这种路径完全是现实利益精准计算的结果。两国都需要这些供应链保持运转，但目前双方都在加大投资那些侵蚀供应链稳固性的负面因素。单凭任何一方都无法填补这一治理黑洞。多边标准仅仅是要求人们选择阳光化、基于规则的竞争，来替代那个已经因为社区强烈反对、法律诉讼风险以及谁也不愿独自买单的基础设施赤字而导致项目屡屡流产的黑箱体系。

一个显而易见的质疑是，当前的时机并不对。现任特朗普政府对构筑多边机制缺乏热情，而与中国的外交带宽也几乎被关税、台湾问题、技术管制以及要求解放军协助管控霍尔木兹海峡等核心交易所霸占。但这项提议并不指望美国重新倾注资源去开展高层外交，也不需要举行双边峰会、签署新条约或争取到中方的口头支持。美洲开发银行、矿产安全伙伴关系和国际开发金融公司都是现成且运转良好的机构，且开发金融公司在原则上早已将环境和劳工标准作为资本配置的条件。通过将标准嵌入这些现有的信贷架构和《通胀削减法案》的资格通道中，美国就能创造出持久的商业激励，迫使中资企业去主动对接透明度与知情同意标准。机制基础早已具备，当制度层面拥有足够的政治惯性时，我们并不需要事事依赖总统的个人意志。

显而易见，这一阵痛绝不仅仅局限于锂资源。但“锂三角”是一个完美的试金石。随着人工智能基础设施和全球电气化对包括钴、镍、锰和石墨在内的全栈关键矿物需求出现爆发式增长，这种同样的治理真空将以更庞大的体量复制同样的失败模式。今天停摆的是玻利维亚的锂，明天就可能是刚果金的钴，后天则是印度尼西亚的镍。每一次缺乏治理标准的双边交易，都意味着一次被跳过的社区咨询、一条被激活的保密条款，以及一个虽然缝补了个体运营商眼前困难、却让潜在的全局基础设施赤字继续恶化的面子工程。其代价，正在滚雪球般复合累积。

2026年6月17日签署的《伊斯兰堡谅解备忘录》规定，美伊双方停止军事行动，留出60天窗口期谈判最终解决方案。华盛顿解除对伊朗港口的封锁，德黑兰允许商船免费安全通行霍尔木兹，特朗普政府还暂时解除了对伊朗的主要石油和金融制裁。然而，这份协议只撑了三周。7月6日至7日，伊朗袭击三艘途经霍尔木兹的商船，美国以两波军事打击回敬。7月8日，在安卡拉北约峰会上，特朗普宣布备忘录”结束”，海峡通行量再度下降。

中国—伊朗最大的贸易伙伴—并非备忘录的签署方。但备忘录的涟漪，连同更大范围的美伊战争，仍然波及北京。

经济上，这场危机暴露了中国来自海湾的能源和折价收购伊朗石油的机会受到了一定程度的打击，但也说明：战略储备、需求调控和能源多样化，让北京比以往更难被石油供应的冲击所胁迫。外交上，中国分量不轻，华盛顿有事会找上门求助，但分量又不足以护住伊朗或左右停火条款。军事上，这场战争让世人看到了美军力量的覆盖范围，也暴露了中国在远洋护航方面的短板。但换个角度看，美国力量的软肋也暴露无遗—伊朗没有迅速或完全低头，华盛顿没能守住海峡畅通，特朗普在军力和政治上两面消耗，而北京则在一旁仔细观察和分析美军作战的硬件和软件。说到底，中国变得更强了，倒不是因为弱点不见了，而是因为危机证明这些弱点比以前更可控，北京的所得绝对大于所失。

咽喉虽在，却非命脉

狭窄的霍尔木兹海峡承载着海湾绝大部分石油和液化天然气出口，其中相当大一部分源源不断地流向亚洲。中国是全球最大的能源进口国，也是伊朗石油的头号买家。霍尔木兹对中国至关重要，但并非命脉所系的唯一通道—经此通行的石油约占中国原油进口的45%至50%、液化天然气约30%， 但仅占中国总能源消耗总量的10%以内。中国国内能源家底厚实，煤炭、可再生能源、核电、水电和电气化齐头并进，进口中断未必会演变成全国性的能源危机。但话又说回来，霍尔木兹绝不是北京可以等闲视之的—航空、远洋航运、重卡运输和石化这些要害企业，哪一个也离不开石油，一旦断供，经济必将承压。

这场冲突因此不仅仅是空袭、代理人或核问题，而是航运。战争暴露了中国全球地位中一个根本性的不对称：北京处在海湾的商业中心，却并不掌控维持海湾能源流动的体系。它从伊朗、沙特、伊拉克、卡塔尔和阿联酋进口石油，投资海湾基础设施，还促成了2023年沙伊和解。然而，一旦霍尔木兹受阻、美国封锁介入，左右局势的要素仍大多在别处—在华盛顿、德黑兰、海湾产油国、航运保险公司和北京无法掌控的调解方手中。

华盛顿发动战争主要不是为了施压中国。冲突源于美国对伊朗核计划、导弹、代理人和威慑力的传统关切，以及以色列的怂恿。但大国博弈看的是效果，而不只是意图。这场危机检验了北京的韧性——中国并非在霍尔木兹面前束手无策，但就算准备再充分，也绕不开一个自己说了不算也无力左右局势的困境。

根基之韧，超乎预期

这场战争同样表明，中国对自身能源命运的掌控力，远比许多人预想的扎实。第一道防线是战略储备。路透社估计中国战略和商业原油库存不少于12亿桶。海峡封锁期间，中国炼厂主动削减了进口和加工量，没有一味高价抢购或大量动用储备。这一点至关重要—一个只能靠替代进口来弥补的国家依旧被动，而一个能同时从供给端和需求端双向调节、主动压缩加工与消耗、推迟采购、熬过价格高峰的国家，回旋余地则大得多。凭借储备、选择和时间的缓冲，中国证明自己并非霍尔木兹困局中的被动看客。

能源转型则提供了额外屏障。过去十年，中国大力发展太阳能、风能、电池、电动汽车和电网基础设施。2025年，清洁能源装机容量首次超过化石能源。中国气候特使刘振民借伊朗危机呼吁各国借鉴中国经验，加速能源转型以保长期供应安全。中国之所以能从容应对冲击，正是因为家底殷实—储备充裕、国内能源规模可观、电气化交通体系比十年前大得多。

这场危机还无形中为中国另一张产业名片做了一回活广告。彭博社报道，5月中国电动汽车出口创下历史新高，金额达92亿美元，同比增长近50%。虽然不能将伊朗冲突与电动车销量直接挂钩，但高油价和能源安全焦虑，确实可能让更多海外买家把目光投向中国的电动车、电池和光伏设备。

当然，石油并未因此变得无关紧要；远洋船舶、重型卡车、石化等产业仍重度依赖原油。中国的清洁能源建设无法一夕之间重开霍尔木兹或取代海湾石油，更无法赋予北京掌控海路的权力。但它确实让能源安全不再像从前那样至关重要。

这正是”中国从危机中变得更强”这一论断的最有力论据。中国仍依赖海湾能源，但面对石油冲击已不再束手无策。储备更殷实，炼厂更灵活。电动汽车和可再生能源的扩张，正不断削弱进口石油的战略分量。

双刃剑：伊朗、石油与外交

战争对中国的间接影响中，伊朗和外交是最耐人寻味的两个变量。

伊朗将霍尔木兹海峡作为施压工具，即为明证。尽管在军事和经济上遭受重创，德黑兰再度证明：地理本身便可化为筹码。通过威胁或限制这条全球能源市场的关键水道，伊朗成功迫使华盛顿、海湾产油国、亚洲进口商和石油交易商不得不做出反应。

对中国而言，结果可谓喜忧参半。伊朗是美国的对手，却是中国的伙伴。因此，伊朗对霍尔木兹的掌控力，在凸显美国力量局限这一点上，似乎对北京有利。但同一把利剑也悬在中国自身的能源供应之上。由于中国高度依赖海湾石油，尤其是伊朗石油，若德黑兰长期将霍尔木兹当作博弈筹码，中国所受冲击将远大于多数西方国家。北京既不愿伊朗被美国击垮，也不愿伊朗把中国的能源动脉变成讨价还价的工具。

石油制裁问题同样是把双刃剑。中国长期通过灰色渠道购买折价伊朗石油。伊斯兰堡备忘录期间，华盛顿短暂解除了对伊朗石油的主要制裁，中国国有炼厂据报道正在考虑恢复公开进口。但这个窗口几周后就关上了：7月7日，美国财政部重新对伊朗石油祭出制裁，随后还打击了一批新的金融中介。对中国买家来说，熟悉的灰色渠道又回来了—廉价但背负制裁风险的原油，而不是合法的市场价供应。谈不上明确的赢或输，说是不赢不输或许更贴切。

外交层面的得失同样复杂。北京拒绝向伊朗提供实质性的军事或财政支持，这固然护住了自身的经济利益，也避免了与美国正面碰撞。但这种克制也暴露了中国与伊朗战略伙伴关系的成色—中国可以买伊朗石油、批评美国施压、呼吁各方保持克制，却绝不是伊朗的安全保障者。特朗普5月访华时，华盛顿明显急着让北京出面压德黑兰就范、重开霍尔木兹。这给了中国外交上的分量。但公开层面的认可却很有限—特朗普后来感谢习近平和普京”保持中立”，并非单独点名中国；还要求北京承诺不向伊朗提供军事援助。中国可以劝和促谈，却指挥不动伊朗，也取代不了那些真正推动谈判的调解方。所以外交上，中国得到了尊重，影响力的天花板也露了出来。

这场冲突还同时暴露了美国力量的威力和软肋。美军的打击、制裁和海军威慑，依然能在不与中国正面交手的情况下重塑中国周边的战略环境。但另一方面，这场战争也牵制了本可能投向中国的美国注意力，消耗了弹药和政治资本，还展示了地区冲突如何迅速给华盛顿制造国内和盟友两边的压力。北京用不着为战争叫好，却可以坐而观之、从中取法—美军的打法、升级的风险边界、长期危机中哪些军事资源会捉襟见肘，这些都尽收眼底，可谓“鹬蚌相争，渔翁得利”。

中国的“丰收”及其局限

综上所述，美伊冲突使得中国得大于失。

这场危机表明旧有的脆弱性已不那么突出。应对能力比外界预期的更充分。它以储备、灵活的炼厂加工、调控得当的需求和更清洁的能源体系吸收了石油冲击。北京未发一枪却可以全面探测美军实力，而华盛顿则在远离东亚的地方消耗军事与政治资本。它还看到，美国同样面临重开霍尔木兹的压力，因为航运受阻和高能源价格不仅伤害中国，也伤害美国经济和全球市场。中国仍不主导中东外交，但分量已重到华盛顿不得不上门求助。

北京收获不小，但其局限性也让世人尽收眼底。这场危机暴露了中国对海湾安全缺乏掌控，也表明北京无法—或不愿—保护伊朗免受美国和以色列的军事压力。它揭示了中国在中东的影响力在商业领域仍强于安全领域。7月的第二轮冲突表明，能源安全受胁、制裁反复、伙伴挨揍而北京只能旁观——这些负面后果转眼就可能重新找上门来。

这场危机也说明， 北京虽然得了好处，但不等于希望冲突久拖不决。战争扩大、航道受阻、油价飙涨——中国、美国、亚洲进口国乃至全球经济都跟着倒霉。华盛顿和北京各有小九九，但重开霍尔木兹，两边利益一致。

6月协议里的60天窗口——华盛顿和德黑兰的期限，也是北京、海湾各国和石油市场的倒计时——没撑过第一个月。各方仍在斡旋，新一轮美伊会谈预计数日内启动，战火远不及先前猛烈，布伦特原油约在76美元，距4月超过120美元的峰值相去甚远。临时安排虽已破裂，但破裂不等于定局。

从危机到停火再到破裂，北京扛住了两轮霍尔木兹中断，没闹出国家能源危机，也没被拖进一场不想打的仗。6月，特朗普公开认可了北京的中立姿态；7月打击再起，北京与伊朗的越界行为划清了界限；从伊朗进口原油的渠道始终未断，还看着一份一个月内就散架的协议，怎样让美国在军力和政治上两头失血。短板依然如故——北京无法塑造中东结局，护不住伙伴，自己掌控不了的运输动脉还会带来更多风险。但天平已经倾斜，美伊冲突的第二轮给北京带来的好似乎更多。

—巴基斯坦给了美国一个新杠杆，也让北京面对一个更具独立性的伙伴。

从边缘重返台中

前些年，巴基斯坦似乎正从国际视野中悄然淡出。经济疲软不振，政局波谲云诡，境内外的极端主义和恐怖主义更使其国际形象雪上加霜。与印度的竞争也愈显力不从心——印度更富庶、体量更大，在美国战略棋盘上的分量日益吃重；而巴基斯坦则愈发仰赖中国在军事、经济和外交上的倾力扶持。

然而，过去几年情势骤然逆转。在特朗普的第二个任期内，伊斯兰堡重新进入华盛顿的视野。它在反恐战线上鼎力相助，重启了与白宫的高层对话，向美方释放矿产与能源合作的积极信号，在美伊停火进程中穿针引线，更再度成为美国评估印度、阿富汗乃至中国问题时不可或缺的参照系。总而言之，巴基斯坦重新变得”有用”了。其价值在于它处在多个地缘冲突的交汇点上：伊朗、阿富汗、印度、中国、海湾地区，以及恐怖主义策源地。在中美博弈的棋盘上，巴基斯坦不再仅是中国倚重的铁杆伙伴，也成了华盛顿可用于牵制中国地区影响力的一枚棋子。

缘何再度入局

美国从阿富汗撤军后，巴基斯坦在美战略中的地位明显式微。反恐战争期间，巴基斯坦虽是棘手伙伴，却不可或缺；但2021年之后，华盛顿不再像从前那样需要伊斯兰堡作为补给线或前进基地。与此同时，印度作为民主政体、经济引擎和军事力量，在制衡中国方面对华盛顿的价值与日俱增。

中国填补了美国留下的诸多空白。北京通过中巴经济走廊大力投资，开发瓜达尔港，向巴出售尖端武器，并在外交上力挺巴基斯坦。这种伙伴关系在多个层面相辅相成——巴基斯坦让中国得以直通阿拉伯海，并助其牵制印度；中国则成为伊斯兰堡最可靠的外部后盾。

然而，这种依赖也给伊斯兰堡埋下隐忧。若巴基斯坦仅仅日趋依赖中国，其议价空间就会收窄，影响力也将受制于单一强国。如今，通过重新向华盛顿敞开大门，伊斯兰堡获得了更多选项，同时也给美国提供了一条重返中国已占优势地区的通道。特朗普政府对巴基斯坦的”再接触”策略，逻辑一清二楚——一石多鸟，一箭数雕。

其一，反恐与通道价值重获认可。

2025年3月，巴基斯坦逮捕了涉嫌参与2021年喀布尔机场爆炸案的穆罕默德·沙里夫拉赫。特朗普公开致谢，而伊斯兰堡也借此昭示天下：它仍能在反恐问题上助美国一臂之力。随后的美巴反恐会谈聚焦于”伊斯兰国-呼罗珊省”、巴基斯坦塔利班和俾路支解放军。地理优势更使巴基斯坦身价倍增：它毗邻阿富汗、伊朗、中亚、海湾地区，并扼守中国的西部侧翼——这些皆是华盛顿持续关注的要地。自阿富汗撤军后，美国无意在该地区再次大规模驻军，因此巴基斯坦在情报、通道和地方伙伴方面提供了难以替代的资源。

其二，打破中国对巴基斯坦的排他性影响。

尽管中巴仍将彼此关系称为”铁杆”和”全天候”，但影响力不等于独占权。中国仍是巴基斯坦最重要的伙伴，但美国已重新入场。鉴于巴基斯坦对中国南亚战略举足轻重，即便只是部分削弱中国在该国的独家影响力，对美国而言已是战略上的收获。

其三，以巴制印，增加对印筹码。

在可预见的未来，印度因其体量、经济实力和制衡中国的作用，仍比巴基斯坦对美国更具战略重要性。但印度同时也是俄罗斯武器和石油的大买家，奉行战略自主，未在乌克兰战争等重大地缘问题上向华盛顿一边倒。美国长期希望获得更多筹码以促使新德里更贴近自身立场，而巴基斯坦恰好提供了这样一个杠杆。

2025年印巴冲突又添新变数——巴基斯坦动用了中国制造的武器系统。据路透社报道，巴方击落了印度战机，其中至少包括一架”阵风”战机。这一事实令印度对巴基斯坦的军事实力刮目相看，也在一定程度上削弱了印度作为美国制衡中国关键伙伴的份量。若中国武器系统能助巴基斯坦挑战印度的军事优势，华盛顿便有更多理由视伊斯兰堡为战略上有用的棋子。巴基斯坦既能从西翼牵制印度，又能戳破印度军事优势的神话。

特朗普多次声称他阻止了2025年印巴冲突，印度对此矢口否认，并视之为对总理莫迪的轻慢。随后，特朗普于2025年6月在白宫高调接待巴基斯坦陆军参谋长阿西姆·穆尼尔，据报道此举进一步激怒了新德里。与此同时，美国在关税和俄油采购问题上持续对印度施压。这并非意味着华盛顿正”以巴代印”，但足以表明伊斯兰堡仍能牵动印度的战略处境，有助于推动新德里更靠近美国的条件。

海湾风云，水涨船高

巴基斯坦在海湾地区日益增长的影响力，最鲜明地体现在它与沙特阿拉伯新签署的防务协议上。2025年9月，巴沙两国签署《战略共同防御协议》，明确规定对任何一国的侵略将被视为对两国的侵略。虽然公开声明未明确表示巴基斯坦已向沙特延伸核保护伞，但鉴于巴基斯坦是拥核国家，协议一经签署便立刻引发诸多猜测。

值得玩味的是，沙特长期视伊朗为心腹大患。若伊朗逼近核门槛，沙特将面临空前压力去发展或获取自身威慑能力。巴基斯坦的可信安全保证或可化解这一燃眉之急，或至少为利雅得提供一条无需自行制造核武的迂回之策。而对巴基斯坦而言，这份协议证明它既能安抚沙特，又能与伊朗对话，同时与中国保持密切关系，并维持与华盛顿的沟通渠道。如此一来，巴基斯坦便成了横跨海湾、南亚以及中美竞争之间的安全掮客。

巴基斯坦重获青睐的最新迹象，出现在2026年美伊危机期间。伊斯兰堡在斡旋停火和维持谈判方面发挥了举足轻重的作用。2026年6月提交美国国会的临时协议——正式名称为《伊斯兰堡谅解备忘录》——甚至冠以巴基斯坦首都之名。协议将伊斯兰堡列为见证方和调解人，要求立即停止军事行动，并设立60天进一步谈判窗口。

因此，伊朗危机进一步抬升了巴基斯坦的身价。它提升了伊斯兰堡对华盛顿的价值，向中国表明巴基斯坦有助于稳定危险地区，并提醒海湾国家伊斯兰堡依然举足轻重。巴基斯坦成功地化地利为资本，变地缘为外交。

归来之意

对中国而言，巴基斯坦在伊朗危机中的角色可谓利弊交织。美伊协议降低了中东爆发大规模战争的风险，缓解了霍尔木兹海峡航运压力，这直接惠及中国的能源安全。但巴基斯坦的成功也表明，伊斯兰堡如今可以通过华盛顿和北京两条轨道左右逢源、提升自身地位。

更深层的问题在于，巴基斯坦并未因协助调解危机而削弱中国。短期看，它通过减少动荡或许帮了中国；但长远观之，一个能帮助华盛顿与德黑兰达成协议的国家，绝不再是北京可以呼来喝去的”小伙伴”。

因此，巴基斯坦的重新登场，最好被理解为”议价能力的升级”，而非联盟关系的转向。巴基斯坦仍严重依赖中国的武器、基建、资金和外交支持，北京仍是其最密切的大国伙伴。但伊斯兰堡如今有了更大的腾挪空间——它可以争取中国投资、美国关注、海湾资金、沙特安全纽带，以及调停伊朗问题带来的外交红利。这使巴基斯坦在与各方打交道时都握有更多筹码。

对华盛顿而言，这可谓正中下怀。美国不必将巴基斯坦完全拉出中国轨道，只需让它不再被北京独家把持。美国对巴基斯坦关注度的提升，迫使中国为维护其在巴的影响力而更努力地竞争。对北京来说，挑战在于伊斯兰堡如今有了更多选择。中国或许仍是其最重要伙伴，但不能再理所当然地认为巴基斯坦别无他选。

这也折射出中美竞争的一个更广泛特征：竞争不再仅仅围绕关税、科技或南海，也受到中等强国的影响——这些国家利用地理、军事纽带、资源和外交渠道来提升自身价值。巴基斯坦正是典型范例。伊斯兰堡通过危机外交、地缘优势、海湾安全和大国博弈，使自己变得举足轻重、不容忽视。对美国，巴基斯坦再次成为有用杠杆；对中国，巴基斯坦仍是可信伙伴，却已更加独立。

对中美关系的启示明确无误：未来的竞争格局，不仅取决于华盛顿和北京的意志，更取决于中等强国能从两个大国手中赢得什么。