“逆行”的美国与新自由主义的终结

作者：  来源：民智国际研究院

导语：

当前，学者们多从全球化进程是否正在倒退的争论出发来评估拜登政府的经济和贸易政策。本文作者认为，拜登政府所施行的产业政策是无效的。首先，对贸易和外国采购的限制导致更高的成本，且减缓了预期政策目标的实现，这会降低美国企业的产业效率和全球竞争力。其次，拜登政府的贸易政策无视了美国经济的实际情况，将·会对美国的经济增长和持久就业产生消极的影响。最后，现有的保护主义政策破坏了目前旨在建立基于规则的国际秩序的努力，牺牲了美国的全球领导地位和影响力，这可能会使未来的政府为本届政府的所作所为买单。

本文编译自美国智库战略与国际研究中心(Center for Strategic and International Studies，CSIS)的评论文章，原标题为《新自由主义的终结?》(The End of Neoliberalism?)，作者为CSIS国际商务高级顾问威廉•艾伦•莱茵施(William Alan Reinsch)。文章略有删改，仅代表作者观点，供读者思考，与公众号立场无关。如有侵权，请联系删除。

在特朗普执政时期，也是在新冠疫情大规模爆发的时期，无论是从特朗普政府的政策视角出发，还是从新冠疫情作为外部事件出发，人们一直在争论全球化进程是否正在倒退。我始终认为，尽管我们可能处于“前进两步，后退一步”过程中的“后退一步”，但实现全球化的基本工具，即通信和交通价格的大幅下降以及两者的技术进步仍然存在，而且不会消失。因此，全球化进程也不会出现倒退。

最近，相关辩论开始更多地关注政府政策，而不是经济，因为拜登政府被指责放弃了传统的所谓“新自由主义”贸易政策，转而实施更多保护主义和以国内为导向的方法。在这种背景下，批评者口中的“新自由主义”贸易政策似乎指的是促进市场经济的政策，包括降低贸易壁垒，避免价格管制，减少监管，尤其是资本市场的监管，总体上减少政府对经济的干预。值得注意的是，这适用于两个领域: 国内经济政策和国际贸易政策。

▲1990年以来美国CPI(消费者物价指数)走势图

批评者的假设是，美国长期以来一直在推行新自由主义政策，现在拜登政府却把它们扔进了垃圾桶。这就引出了两个问题:(1)这一陈述是正确吗?(2)这样的政策变化明智吗?第一个问题的答案是“是”，也“不是”，但“是”仍多于“不是”。在国内方面，产业政策，或者说政府对经济的干预并不新鲜。其中的一些特征至少可以追溯到林肯政府时期。虽然由于执政者不同，这种政策时盛时衰，但长期以来，美国一直愿意为实现国家政策目标而投入政府资源和指导，特别是当这些目标与美国国家安全有关时，这正是今天的情况。《芯片和科学法案》以及《降低通货膨胀法》导致政府对经济的干预比过去更加广泛，而这并不是什么新鲜事。

在国际方面，答案显然是肯定的，特别是在美国贸易代表办公室(USTR)最近拒绝了世贸组织两项对美国不利的裁决之后。拜登政府背弃了提供更多市场准入的传统贸易协定，奉行以牺牲外国伙伴利益为代价的国内产业政策，并公然拒绝过去75年来它一直捍卫的基于规则的多边贸易体系。最奇怪的是，政府似乎对促进出口几乎没有兴趣，而出口一直是贸易政策中最无可非议的部分。

第二个问题是——美国这样的政策变化是明智的吗?答案仍然是“是”，也“不是”，但这次基本上是“不是”。长期以来，产业政策是实现政策目标(包括与国家安全相关的政策目标)的有效途径。如果操作得当，它可以在不干扰经济基本面的情况下填补市场空白，克服市场僵化。这通常意味着使用胡萝卜而非大棒，即鼓励对政府优先项目的投资，但不扭曲市场分配信贷的功能。

然而，拜登政府没有完全正确地推行产业政策。对贸易和外国采购的限制不仅会导致更高的经济成本，还会减缓预期政策目标的实现。《降低通货膨胀法》就是一个很好的例子。获取电动汽车税收抵免资格的严苛条件将使电动汽车更加昂贵，而且由于目前没有公司能够满足这些要求，它们将推迟向电动汽车的转型。建立理想的国内产业可能是一项不错的政策，但从长远来看，以降低这些产业的效率和全球竞争力的方式来发展产业并不是一条通往成功的路。

然而，比这更糟糕的是无视基本经济现实的贸易政策。美国的消费者只占到全球的百分之五，而美国已经是一个成熟的、增长缓慢的经济体，人口增长率低至百分之零。如果美国想要实现经济增长并创造更持久的就业机会，那么通过出口与世界其他地区做生意是必不可少的，而这不可避免地需要在海外投资以增加出口。

不幸的是，美国政府没有将贸易视为需要继续注水的半满玻璃杯，而是将其视为需要排水的半空玻璃杯。诚然，贸易并不总是使所有美国人受益，但只关注贸易利益的分配方式意味着错过创造更多利益的机会。一个很好的例子是印太经济繁荣框架(IPEF)。我们很可能会从协议中获得更高的劳工标准、更多的二氧化碳减排和更大的供应链合作，除开上述收益，我们还放弃了从中获得更多贸易的机会，而贸易正是经济增长的原因。

最糟糕的是，拜登政府的贸易政策正在放弃前几代人努力建立的基于规则的国际秩序。比“最糟糕”还要糟糕的是，我们正在用陈旧的主权论点来为自己辩护：美国不能允许自己被国际组织束缚住手脚。保守派利用这一论点反对美国加入的几乎所有条约和国际协议。现在，随着左翼采取同样的论点，我们面临着做出愚蠢决策的可能性。国际协议是保持国际秩序车轮转动的润滑剂。如果当前国际秩序陷入停滞，国际社会就会回到丛林法则。美国政府是在自愿牺牲美国的全球领导地位和影响力：美国一边拒绝承认自己的侵权行为，另一边则大声指责其他国家的侵权行为，这让美国变得极其虚伪。在这场游戏中，美国最终成为输家的次数将远远超过美国成为赢家的次数，未来的政府将会为本届政府的所作所为买单。

编译：张乐词

来源时间：2023/1/19   发布时间：2023/1/18

旧文章ID：29195