美国梦“褪色”了？子女收入超过父母已经越来越难

作者：余 莉  来源：政见

　　在大多数人心目中，“美国梦” 这个词，总是与 “出任 CEO，娶（嫁）白（高 ）富（帅）美（富），走向人生巅峰” 的刻板成功印象划等号。
　　美国人的梦想当然未必都是这种画风，然而不同的梦想背后的确有一个共同的信念，那就是：无论是什么出身，都可以靠自己的决心和努力，在社会阶梯上更上一步。这种共同信念某种程度上也概括了 “美国梦” 的核心：依靠个人奋斗向上流动的可能性。
　　那么在现实世界中，“美国梦” 是否经得起代际流动数据的检验？
　　哈佛大学教授 Raj Chetty、Nathaniel Hendren 以及布朗大学教授 John Friedman，共同创立了一项以 “机会的平等（The Equality of Opportunity Project）” 为题的系列研究计划，旨在探索半个世纪以来美国的代际流动性的变化，以及这些变化背后的深层次原因。他们的研究显示，对于美国大众而言，“过上比父辈更好的生活” 这个最简单的美国梦，已经越来越遥不可及。
　　如何测量代际流动性？
　　代际间的流动性，简单来看就是子女与父母相比是否生活得更好，例如有更高的收入。然而，要用现有的数据构建能够准确衡量代际流动性的量化指标，却没那么简单。
　　首先，衡量代际流动性需要有同时记录有父母和子女收入的长期追踪数据，而现有的收入数据往往是个人收入的截面数据，无法关联父母和子女。
　　其次，由于时间跨度较长，研究者们还需要注意可能导致数据偏差的各种因素，例如选取年轻时还是年老时的收入，以及收入测量的准确性等。
　　为了解决这些问题，研究者们收集了 1996 年到 2012 年的所得税申报表数据，对 1980 至 1981 年间出生的 630 万美国公民进行研究。通过表单上申报的家庭亲属关系，他们成功 “匹配” 了 95% 的公民与其父母的数据。
　　然而，这种方便快捷的匹配方式并不适用于 1980 年以前出生的公民。为了研究更长期的流动性变化，研究者们收集了来自其他渠道的历史个人收入截面数据，以刻画子女一代在不同时期的收入分布。因为没有直接的追踪数据来刻画父母一代的收入，学者们混合了多次截面的数据，来模拟父母一代收入分布。
　　举例来说，为了研究 1970 年出生的公民父母的收入情况，研究者选择了在 1980 年的调查中有 10 岁孩子的 25 到 30 岁父母、在 1970 年的调查中有刚出生孩子的 25 到 30 岁的父母、1960 年的调查中还没有孩子的 25-35岁人群。用这三组人的数据来估计在 1970 年生孩子的父母中，年龄在 25 岁以下、25 到 35 岁、35岁 以上的群体，从而计算父母的收入分布。最后，利用子女与父母的收入分布，估计二者的联合分布，获得关于代际流动性的量化体现。
　　代际流动性的地域性特征
　　研究发现，在美国实现向上流动的 “美国梦” 的概率，其实远不及在同为发达国家的丹麦或加拿大高。
　　下图显示了美国和丹麦代际流动水平的差异。图中横轴是父母收入在全国收入分布中的排位，纵轴是对应的子女收入排位。代际流动性越高，父母处于哪个收入阶层对子女收入影响越小，因此散点对应的回归线越水平。可以看出，相比流动性较强的丹麦（蓝色），美国的父母收入分布与子女收入分布呈现更强的相关关系（灰色），在图中表现为更倾斜的线。

　　即便在美国国内，不同区域之间的流动性同样存在着很大差异。为了研究这一问题，学者们选取了 741 个 “通勤区（Commuting Zone）”，测算每个通勤区内部的父母和子女的收入情况 。所谓通勤区，是指基于居民通勤情况所选取的临近的郡的集合，包含农村和城市地区。在这些通勤区中，有些地区的流动性水平与流动性最高的国家（如丹麦）基本一致，而另一些地区却存在长期持续的不平等现象。前者包括盐湖城、匹兹堡和圣何塞等地区，后者的典型代表则是亚特兰大和夏洛特。数据显示，亚特兰大的流动性水平比任何有纪录的发达国家都要低。
　　为了在数值上比较不同地区之间的流动性高低，研究者们构建了两个指标：相对流动性和绝对流动性。相对流动性，是指最高收入的父母与最低收入父母所生子女的收入差距，在上图中表现为斜率的高低。绝对流动性则是指处于某一收入水平的父母（例如收入排位在全国后 25% 的父母），其子女的平均收入情况，在上图中表示为某一水平的自变量（收入排位在 25% 的父母）对应的因变量（子女收入排位）大小 。下面两张图分别展示了全美所有通勤区的相对和绝对流动性高低。

　　是什么导致了美国地区之间代际流动性的巨大差异？研究者认为有五个主要的影响因素：种族和收入导致的隔离问题、收入不平等、当地学校质量、社会资本与家庭结构。他们发现，一个地区的隔离程度越高，向上流动性就越小。同样，地区的基尼系数往往与流动性呈负相关关系。在教育方面，考试分数、退学率以及班级大小等因素都对流动性有影响。
　　研究者还发现，地方税率高的地区流动性也高，其原因可能在于地方税主要用于当地公共教育事业的投资。
　　家庭结构对流动性的影响主要体现为单亲家庭的比率，而且这种影响并不仅限于单亲家庭子女。出生于双亲家庭的孩子，如果生活在一个单亲家庭比率较低的社区，其向上流动的可能性同样会有所增加。
　　代际流动性的长期趋势
　　除了地域差异，学者们还研究了美国从 1940 年至今的流动性长期变化趋势。这项研究选取的绝对流动性指标，是每一代子女中生活水平高于父母的群体的比例。研究者们将 1940 年之后出生的美国公民按出生时间划至不同的出生区间，并且收集了这些公民与其父母在 30 岁时的税前收入，收入根据通货膨胀率进行调整。根据所收集的数据估计出父母与子女的收入的联合分布情况。
　　研究发现，美国社会的流动性在过去的半个世纪中下降明显。如下图所示，在 1940 年左右出生的人群，收入水平高于父母的比例大约为 90%，而对于 1980 年生人，这一比例仅有 50%。为了进一步验证这一趋势，研究者检验了不同的通胀指标、税收、家庭大小以及不同年龄阶段的收入情况的影响，结果均没有太大改变。

　　值得注意的是，虽然绝对流动性的下降趋势在各个收入阶层中均有体现，下降最明显的仍属中产阶级群体。如下图所示，收入在前百分之二十与后百分之二十的群体（在图中是最左边和最右边的群体）收入超过父母的比率，几十年来的下降幅度远不及排在中间收入群体。

　　相比 40、50 后的前辈、为什么美国 80 后的收入流动性如此惨淡？研究者猜测的原因包括 GDP 增速的减缓与增长分布不平等程度的上升。
　　为了验证究竟哪个因素的影响更大，研究者们 “模拟” 了历史的其他可能。首先，他们保持当前增长的分布情况不变，把经济增速调高到 1940 和 1950 年左右的水平，结果流动性仅上升到 62%。
　　而如果保持经济增速不变，而将分布调整至 1940 年的水平，流动性则增加到了 80%。仅仅是降低经济增长的不平等分布，就可以逆转超过三分之二的流动性下降。
　　可见，想要 “美国梦” 再一次焕发生机，需要的或许不是一次更高速的经济增长，而是一次让不同的收入群体广泛受益的经济增长。
　　参考文献
　　Chetty, R., Hendren, N., Kline, P., & Saez, E. “Where is the land of Opportunity? The Geography of Intergenerational Mobility in the United States.” Quarterly Journal of Economics 129.4(2014):1553-1623.
　　Chetty, R., Grusky, D., Hell, M., Hendren, N., Manduca, R., & Narang, J. “The fading American dream: Trends in absolute income mobility since 1940.”Science 356.6336.(2016):398

来源时间：2017/8/30   发布时间：2017/8/24

旧文章ID：13994