曹长青：共和党选民昏了头吗?

作者：曹长青  来源：共识网

　　刚刚举行的美国共和党总统参选人第三场电视辩论会出现反常场面：台上的参选人挑战主持人不公正，指责他们左派意识形态挂帅。

　　共和党总统辩论会，第一场由保守派的福克斯电视主持，第二场由左翼的CNN主持。这场的主题是经济问题，所以交由美国主要经济电视台CNBC主办。

　　按常理，经济台的电视主持人，多数应是支持市场经济、认同资本主义价值的，但CNBC是左派媒体，这次的三位主持人更是像比赛谁更左。他们的很多问题不仅跟经济毫无关系，故意贬损参选人，而且明显想挑起参选人之间的相互攻击。这种现象在CNN主办时已经很明显，这次CNBC更是肆无忌惮了。

　　此举导致来自得克萨斯州的联邦参议员克鲁兹率先反击，他毫不客气地指出主持人不谈政见，而是对参选人的个人攻击和挑起他们之间的相互攻击，这就是为什么美国民众对媒体不信任!克鲁兹的话还没说完，就赢得全场热烈掌声，显然观众强烈共鸣!

　　虽遭主持人阻止，但克鲁兹仍抢着把话讲完，他说CNN主持的民主党总统辩论会，主持人以恭维谄媚的调子提问，等于做球给台上的人;而对共和党参选人，却挑拨他们相互攻击。美国人民关心的不是这些，而是参选人的政见，选民们关心的议题!

　　由于克鲁兹率先抗议左派主持人，后来台上的多位参选人都对主持人的挑拨性提问拒答，当前阿肯色州长赫克比被问到，川普民调很高，但他有没有道德资格当总统时，哈克比回答：川普很优秀，肯定比希拉里更有资格当总统!他还特别点出，我今天的领带就是川普牌子的。

　　辩论会后，美国多家媒体都认为这三位左倾主持人是最大输家。《华尔街日报》专栏作家James Taranto的评论标题，甚至借用美国摇滚乐队名字“三犬之夜”(Three Dog Night)来痛斥这三个主持人。

　　这场辩论会的赢家，普遍被认为是两名参议员：佛州的卢比奥，德州的克鲁兹。克鲁兹除了上面提到的领军反击主持人的偏见提问，还提出对于美国经济来说最关键的减税方案：废除多等级的税率(美国报税规定有七千页之长!)，实行单一税率(flat rate)，把报税简化到将来用明信片就能报税，最终废除美国人普遍痛恨的税务局(IRS)。他表达的清晰有力，成为当晚辩论会的赢家。

　　卢比奥在前两次的辩论会就表现出色，因他口才好、反应敏捷、语速快(快到别人说一千字，他能说一千三到五百字)，而且表达的清晰明确有力。在语速上，卢比奥超过曾是大学辩论冠军的克鲁兹，所以突显优势。而且面对攻击，卢比奥沉着冷静，应答自如，并具有转劣势为优势的应变答辩能力。这三场辩论会，卢比奥每次都是赢家。

　　但这次共和党初选中非常出格的现状是，每场辩论都毫无出色表现的商人川普和医生卡森一直都领先民调。第三场辩论会明明是左派右派媒体评论一致认为卢比奥和克鲁兹是赢家，但次日右派媒体Newsmax的网上民调显示，居然有46%的人(共和党选民?)认为川普是第一赢家，20%的人认为克鲁兹是赢家，卡森16%，卢比奥只有10%。

　　虽说由于奥巴马政府的一系列糟糕政策导致美国选民空前“反体制内，”但讲话经常不像个成年人的川普一直领先是非常不正常的现象。医生卡森是个谦谦君子，但他讲话像催眠曲，可他的民调也一直仅次于川普，一度超过川普，和其他候选人拉开很大距离。这种现象不知是因为左派媒体忽悠的，还是共和党选民自己被“叛逆心态”弄昏头了。我认为，在民调领先的十个共和党总统参选人里，最可能在辩论中输给(可能的)民主党候选人希拉里的，就是川普和卡森。

　　我曾一直以为迄今为止的民调并不准确，因为在大城市还是小城镇做民调，在哪些人里做民调，其结果是有相当大出入的。但最近参加一些聚会，直接和一些共和党选民聊天，居然大部分选择川普，一是认为他不是体制内的，二是认为他能在普选中获胜。

　　共和党选民因自己的糊涂，已经几度丢掉几乎到手的白宫，近代的例子起码一次是(1976年)福特和里根在党内竞争时，让福特赢了，结果福特输给了蠢不可及的卡特。再就是2008年，在一堆优秀的候选人当中，包括前纽约市长朱利安尼、前联邦参议员汤普森等，让最走中间道路、高喊左派口号“国家第一”的麦肯赢了，结果导致极左的社会主义分子奥巴马当选。2012年共和党仍是选“温和中间道路”的罗姆尼，结果居然让奥巴马连任。共和党难道这次还要把躺着选都应该赢的机会再丢掉吗?起码现在我还不相信。

　　目前三位圈外的，川普、卡森和菲奥瑞纳，虽然因选民对白宫和本党软弱无力的愤怒情绪而民调领先，但最后都可能因为专业能力不足，而不会成为共和党的总统候选人。

　　圈内的几位，我仍是最看好克鲁兹和卢比奥。在今年三月写的第一篇评本次总统大选“谁会是2016美国总统”一文中，我就认为，克鲁兹和卢比奥，不仅理念清晰，口才好(现在是电视时代，表达能力非常重要)，而且年轻(克鲁兹45岁，卢比奥44岁)，如果由他俩(正副)领军，会打败任何民主党候选人，尤其是对阵68岁希拉里和74岁桑德斯的老态龙钟。

　　克鲁兹和卢比奥各有优势。克鲁兹最坚持保守派理念，在国会有一系列捍卫本党理念的政绩;但他的优点却被一些本党人认为是“极端派”而不选择，同时还有一些“自由意志论派(libertarian)”不喜欢他跟基督教走的太近。卢比奥的优势是口才比克鲁兹更好，其语速快和敏捷应对使他成为每次辩论的赢家，他是在辩论中最能轻而易举战胜希拉里的人;而且他有一张招人喜爱的娃娃脸，笑起来很可爱，记得多年前看过一个资料，说有点“大男孩”样的人比较有人气，很多普通选民就是凭着感觉好而投票。他在各项理念上都很清晰，但没有克鲁兹那么强硬，在参议院的努力也没有克鲁兹做的好。但他俩无论谁胜出都很好，都一定能打败任何民主党候选人。

　　在共和党第三场辩论会次日，共和党在众议院也“变天”，广被批评软弱无能的议长博纳下台，强调经济变革(上届共和党副总统候选人)的保罗瑞安(Paul Ryan)当选新一任国会议长(多数党领袖)。这也预示着共和党的新生代崛起——瑞安才45岁半。如果同样年龄段的克鲁兹、卢比奥进入白宫，就会形成共和党年轻世代的三脚架，重新支撑出美国这个最伟大国家的伟大前程!在多数美国人期待“变天”(变革)的心理情绪下，这一切都存在可能!

来源时间：2015/11/1   发布时间：2015/11/1

旧文章ID：6811