中美之间的“吵”与“闹” ——网友热评“刘亚伟 ：中美：可以吵，但别闹”

作者：Rachel  来源：中美印象

　　随着中国的崛起和美国综合国力的相对衰弱，中美关系正面临“临界点”的讨论引发中美学者的广泛关注，“中美可能必有一战”的论调甚嚣尘上。针对中美现今形势，美国卡特中心中国项目主任刘亚伟博士日前撰文指出，“中美关系的守护人们可以尽情就双边关系的矛盾、纠葛、不对称和无信任任性地吵，无休地辩，但是不能"闹"。因为，中美好，世界安；中美闹，世界乱。”
　　
　　此文在卡特中心中美印象栏目博客（http://cartercenter.blog.ifeng.com/article/36621565.html#corr_comment）刊出后，引发众多读者评议，本文将就这些反馈做整理与回顾。
　　
　　多数读者就文章所讨论的目前形势下的中美关系发表了看法。其中，部分网友同意文章观点，认为，“中美两国合则互利，斗则两伤”。如网友user56871705指出，“家、国、天下，和为贵。世界是一不是二。各国相互沟通、包容、化解，是上策。制裁、对立，对谁都不利。因为世界各国谁也离不开谁，都是相互依靠的。”
　　
　　同时，也有很多网友表示出了悲观看法，认为“中美之争”无可避免。如网友“zhujufan”指出，“中美两国完全不相容的政治制度和价值观，决定相互关系仅仅为相互利用，同床异梦关系，根本走不到一起，互相警惕，相互猜疑，相互虚情假意。”
　　
　　网友“拥抱未来实现梦想”从中美关系发展历史的角度阐释了中美现在形势下的“争斗”。该网友认为“中美一直在吵，在斗，从1950年朝鲜战争，到了70年代，中美是敌人。70年代，中美建交，当时是为了共同抗衡苏联。1989年后，中美又分道扬镳了，对中国制裁一段时间，武器禁运延续到现在。苏联解体后，中国与俄罗斯又和好。引进了大量的武器装备，提升了军事实力。”其随后总结说，“只要中美不摊牌，不彻底决裂，就斗而不破。时好时坏，有合作，有斗争。不要指望美国成为一心一意对中国友好的国家，美国对盟友英国、德国、法国都防一手，何况是中国！”
　　
　　部分网友从当前中美关系的主导者的角度发表了看法。如有网友认为，“闹不闹，不是自己能主导的”。在这位网友看来，对可能的危机做好应对准备，并进行相应的人才储备，才是中国目前应该做的。网友“永不服软”也指出，“中美的和谐关系在于美国——美国认不认可一个强大的中国，愿不愿意放下霸权主义的身段，承不承认世界多极主导的国际组织，遵不遵从国际规则制定。”该网友认为，如果美国始终不肯抛弃“霸权主义思维”，世界将“永无宁日”。
　　
　　另外也有部分网友针对文中中美之间的“三个承诺”发表了见解。现代国际关系研究院袁鹏教授在给美国现任东盟大使赫齐建信上提到“与美国建立新型大国关系意味着中国对美国作出三个承诺：一、中国不会通过暴力手段毁灭现存的国际秩序；二、中国不会与美国进入冷战，并挑战美国在世界的领导地位和在亚太地区的存在；三、中国希望找到双赢的、非零和的方式与美国共同解决世界面临的问题并一起塑造这个世界的未来。”而赫齐建回复说，美国也可以对中国作出三个承诺：美国欢迎和尊重一个富强的、成功的和循规蹈矩的中国；美国试图通过对话并按国际常规及尊重对方的方式解决与中国的一切不合；美国欢迎中国和平与建设性地介入和领导区域和世界事务。
　　
　　针对上述内容，有网友指出，两边的“三个承诺”之间关系并不平等。也有网友对其中的表述方式提出了异议，认为：美国对中国承诺中的 “循规蹈矩”说明“还是美国说了算”。而“中国对美国作出的三个承诺却没有定语，不对等”。另外还有网友认为，中国对自己的承诺是说到做到的，并反问“美国呢?最起码的‘尊重中国的国家主权，领土完整，海峡两岸同属一个中国’的承诺做到了吗？”
　　
　　美国乔治华盛顿大学政治科学及国际事务教授沈大伟前段时间撰文指出，“中美只可选择结婚，一旦离婚，战争就会爆发。”刘亚伟此文观点与此有共通之处。如果将中美之间的关系比为“夫妻”，则“吵架”的确正常，但如果“吵架”升级为“闹离婚”，则对双方都将产生无可挽回的后果。
　　
　　对于中美之间的“吵闹”，你有什么看法？欢迎读者在本文下面留言或在凤凰博客该文下进行讨论。
　　
　　（编辑整理：Rachel）

来源时间：2015/7/30   发布时间：2015/7/30

旧文章ID：5042