美联社：中国银行业机构已成为全球网络制贩假者避风港

作者：星仔  来源：美联社

    Kim Sbarcea清楚自己想要什么。她在谷歌里面输入“蒂芙尼艾尔莎柏瑞蒂网状耳环”，随即按着鼠标滚轮浏览页面上弹出的一幅幅精致的钻状耳环照片(价值450美元),直到她偶然发现一对耳环——只需32美元!

　　网址tiffany-outletsale.com看上去是合法的，Sbarcea认为蒂芙尼不会让一个未经授权的网站使用其名称。在上面购物可以通过信用卡支付，于是她点击了“购买”按钮。在那一瞬间,2011年一个周六的早上,Sbarcea 的32美元从她在新西兰克赖斯特彻奇家的客厅流入了全球假冒商品市场。制贩假者的资金去向几乎无一例外指向中国，那里的银行已成为该行业转移赃款的重要渠道,根据估计，这一行业本年度的交易额预计将达到1.8万亿美元。

　　美联社发现，至少有三家中国知名银行成为了造假者的避风港,他们通过这些银行完成与贩假交易相关的信用卡支付交易或在全球范围内转移其赃款。通过对数百页中国和美国相关案件法庭文件的回顾,以及与律师、调查人员、政府官员和行业代表的访谈表明，西方和中国之间司法合作的缺失让制假贩假者得以利用中国的银行作为其金融庇护所。

　　最近美国和欧洲的公司旨在追踪赃款进入中国后流向的尝试碰壁了,从而使给予全球假货贸易产业链以致命打击的努力流产了,这一非法行业尽管遭受了多年的打击，但依然猖獗不止

　　五个在美国提起的对制假贩假者的诉讼揭示了不法分子是如何利用中资银行将资金转出美国司法管辖范围之外的。他们在美国网上售卖假货,通过信用卡或者PayPal完成交易支付过程。交易记录显示,他们将数百万美元的非法所得转移到两家大型的中国国有银行——中国银行和中国工商银行的账户上,同时也会转到另一家规模相对较小的银行——招商银行的账户上。

　　中国的银行并不否认被指控的制假贩假者在他们的分支机构开设有账户,但却拒绝遵守美国法庭要求披露账户信息或冻结资金的命令,理由是这将违反中国的银行保密法律。他们表示自己不支持制假造假,也未违反法律，但却陷入了中国和美国之间的司法管辖权纠纷之中。

　　蒂芙尼公司在纽约联邦法庭上向一个横跨三大州的网络售假团伙提出5850万美元的赔偿要求。蒂芙尼表示，它追踪到赃款通过PayPal被转移至中国银行,中国工商银行和中国招商银行的五个账户上,同时中国银行还在为其中一名被告进行信用卡支付交易处理。美国法庭文件显示，一家拉脱维亚银行提供了赃款流向的细节,但中国银行却拒绝配合调查。

　　古驰(Gucci)在纽约联邦法院上向一个制假售假团伙提出1200万美元的赔偿要求，该团伙将数百万美元的假冒手提包和钱包卖给了美国消费者。通过摩根大通提供的记录,古驰追踪到美国制假售假者53万美元的资金转移到了中国银行的账户上，纽约的法官为此要求中国银行冻结被告的资产。中国银行拒绝了这一要求,却转而起诉被告人，最终北京的一家法院支持了中国银行的诉讼请求，将被告人89万多美元的资金予以冻结，但并不是支付给古驰，而是用来支付自己与法律诉讼相关的支出。

　　另外两个诉讼是由美国司法部提起的,有数百万美元的在线假球衣销售赃款在中国银行和中国工商银行的账户上。蒂芙尼五分之一的诉讼是针对另一个制贩假团伙提起的。

　　中国的银行为制贩假者所青睐，这一事实不足为奇:根据最新的美国国土安全部数据,将近90%在美国边境查获的假货来自中国。

　　过去,中国的银行会应美国法院命令的要求披露一些账户的信息,但这种合作不是一致的。而现在，中国的银行、监管机构、法院和外交官们都在传递同一个信息:银行秘密是一个涉及国家主权的问题。

　　2013年5月,在华盛顿的中国大使馆曾向美国国务院抱怨，来自美国的传票一再要求中国的银行披露其账户信息和冻结资产。使馆表示,这些要求是不尊重中国主权和法律的错误行为。之后，中国监管机构警告称,这一议题可能会对中美关系造成不利影响。

　　中国银行记录所起到的作用是显而易见的。在一个案例中,美国的律师利用从上海的一家银行所得到的账户交易信息(在纽约法庭命令的要求下)成功阻断了假冒血糖测试仪器(用于糖尿病诊断)向600家美国药店的运输网络，美国食品药品监督管理局警告说，如果其流入市场，将会造成严重的伤亡或死亡。

　　纽约Patterson Belknap Webb & Tyler法律事务所合伙人Geoffrey Potter表示：“我曾经多次和中国的银行有过合作，但我不能确定如今是否还能如愿以偿。无论是否违反法律，现在他们已经表明了这一公开的立场，他们可能不得不保持一致。”

　　中国政法大学副教授郑俊果表示，自从2010年中国的消费者保护法律将对金融客户的保护也纳入其中后，银行对客户数据保护的意识明显提高。她表示，如果发生客户信息泄露，银行将会失去消费者的信任。

　　随着中国最高领导层试图将中国经济由低端制造升级为创新驱动，他们已经开始注意重视知识产权保护。但北京似乎倾向于通过自己的法律和法庭来打击制假贩假,然而许多批评人士却表示中国的法律和法庭还尚不足以胜任这一重任。三名中国知识产权领域的律师表示，银行信息在中国可以通过提起诉讼获取,但中国的法院却并不倾向于发出要求披露详细账户交易的命令。另一个渠道是通过海牙公约提出请求,但批评者认为这太过麻烦。

　　美国也对金融信息的获取有所限制,但涉及其他国家以诉讼取证为目的的，会在相关信息获取程序上提供便利。一位美国法官可以命令银行提供账户细节信息,而无需冗长的诉讼。律师们表示，英国、中国香港和新加坡也有类似的规定,以便利于打击跨国犯罪证据的获取。而在中国内地却不是这样。

　　根据法庭记录，古驰的律师Robert Weigel 在2011年质问一位美国法官，“为什么中国银行有这种竞争优势：制假贩假者可以使用通过它安然藏匿自己的资产,而如果他们与摩根大通银行打交道,却要冒资产被冻结的风险?”

　　美国地区法官Richard Sullivan当时回应道，原因在于中国是一个主权国家。如果国会想的话，他们可以修正这一问题。通过“我们将不会允许这种事情再次发生”这一表述，美国已经意识到，中国对制假贩假者来说是一个大型的安全避风港，同时也不再会支持中国以银行保密法作为理由。

　　中国强化银行保密的时间点对北京来说有些微妙：北京正在游说西方各国政府帮助追缴回贪腐官员藏匿到海外的数百亿美元赃款，包括藏匿在美国的。

　　Kim Sbarcea并不知道这一切，在她网购耳环5天前，蒂芙尼已经提起一项诉讼，要求关闭她光顾的那家冒牌蒂芙尼网站，以及其他222家网站。用蒂芙尼律师的话说，这是应对网上冒牌货激增的诉讼之一。网上冒牌货的激增使得通过传统途径(比如在港口堵截运载假货的集装箱)打击制假贩假变得更为困难。现在的不法分子通过网络直接销售给消费者，并且采用小包裹发货，像耳环可以一次只发一件。他们创造出了复杂的财务和物流结构，使其难以为外界所识别。比如，在蒂芙尼的案子中，就涉及在丹麦、拉脱维亚、塞浦路斯、中国香港和英国分别注册的网站。被告人中有一个人在两个国家有其地址，还有地址不详的6个俄罗斯人和1个中国人。根据法庭文件，相关的信用卡交易是通过中国和拉脱维亚的银行进行的。来自香港的知识产权律师Douglas Clark表示，除非各国执法部门实现信息共享、通力合作，否则这样复杂的结构是不容易被破解的。

　　几乎所有被全球制假造假者们用来转移赃款的银行都是中国的。根据国际反假联盟(一个非盈利产业团体，其成员包括苹果、宝洁、蒂芙尼和21世纪福克斯等品牌)，一些网站甚至大张旗鼓地亮出他们和中国的银行的关系。联盟主席Barchiesi表示，他们发现涉及到的银行中有90%来自中国，并且在他们的努力之下，中国的银行已经必须面对信用卡公司的巨额罚款。联盟还表示，自2012年以来，在其促使下，已有4900个为20多万家售假网站进行交易的账户被关闭。国际反假联盟的账户披露记录显示，不仅是中国银行，其他两家中国的银行巨头——中国交通银行和中国农业银行也为制假贩假业者提供了信用卡交易服务。

　　万事达要求银行在办理支付业务时应保证交易是合法的，同时要注意非常规活动的迹象。如果银行未能尽职，将受到处罚。万事达亚洲客户安全事务负责人Barry Wong表示对中国的银行所受的处罚不便透露，但承认中国的银行与亚洲其他国家的银行比起来，的确更多的牵涉进了便利假货交易的行为中，而至于银行是否知晓其所过手的钱来自非法所得，这的确很难辨别。维萨在一封邮件中表示其一直致力于将涉及非法交易的客户从其支付体系中剔除。

　　联盟主席Barchiesi表示，如果中国的银行履行万事达和维萨要求的尽职调查义务，制假贩假将显著受到遏制。然而，在一次北京的会议上，中国的银行高管们却向他要求为此得到回报。Barchiesi说道：“我说过你们获得的回报就是你们管理账户和为万事达、维萨完成交易所得的收益，难道你们还要奖金吗?”

　　上述涉及的银行都在美国有分支机构，他们表示他们也致力于打击假货，但必须把中国的法律放在首位。中国银行在回复的邮件中表示，美国的诉讼已经使其陷入两难：一方面美国的法院命令其对在中国的银行账户采取冻结或披露信息的措施，而中国的法律却规定对在中国的账户不能这样做。这些银行告诉美联社他们认真履行中国的监管条例和海牙公约，并对利用其支付体系的不法分子进行处罚。至于因为事涉制假造假者的原因而被维萨和万事达处以罚款，他们或者否认或表示对此不知情。中国工商银行在一封邮件中表示，他们坚决反对任何形式的制假贩假，并愿意在法律框架内与各方采取行动。

　　PayPal对美联社表示其不会宽容任何利用其服务侵犯知识产权的行为，作为全球支付交易的领导者，其将帮助中国的商人们理解尊重知识产权的重要性，以维持全球经济增长的可持续性。

　　美国的法院尚未决定他们对其本土的外国银行应该履行多少的司法管辖权。一些人担心强制要求披露银行账户信息会有损于纽约“全球银行业中心”的名声。

　　在蒂芙尼的案例中，地区法院法官要求中国银行、工商银行和招商银行冻结被告的资产，同时要中国银行提供账户信息。

　　在古驰的诉讼中，在中国银行拒绝冻结被告资产和披露账户信息后，纽约南区法官认定其藐视法院命令。为此他要求中国银行支付7万5千美元外加不执行法院命令期间每天1万美元的罚金。随后中国银行以处罚过重为由进行申诉，拒绝支付。

　　受理申诉的法庭认为，下级法院在受理蒂芙尼和古驰案子的过程中，应该更审慎地权衡让中国的银行采取在中国被视为非法的行为是否公平。这与美国司法部的看法不谋而合。该判决被认为是中国的银行机构所取得的胜利。

　　美联社：中国银行业机构已成为全球网络制贩假者避风港

　　译者：星仔

　　原文来源：

　　http://www.dailymail.co.uk/wires/ap/article-3072278/Chinese-banks-haven-web-counterfeits.html

　　http://abcnews.go.com/International/wireStory/ap-exclusive-chinese-banks-haven-web-counterfeits-30888980

来源时间：2015/5/16   发布时间：2015/5/13

旧文章ID：3700