在美方眼里，Tiktok究竟做错了什么

作者：张振  来源：海国图智研究院

一、崛起的互联网巨头与弥散的技术恐慌

3月23日，在经历了长期数据保护与封禁争议之后，TikTok的首席执行官周受资(Shou Zi Chew)参与了美国国会听证会，接受美国众议院能源和商业委员会(US House Committee on Energy and Commerce)的质询与提问。质询涉及的问题包括周受资本人与TikTok及其母公司字节跳动(ByteDance)之间的利益关联，用户数据安全以及平台监管与治理问题等，听证会持续了近5个小时，这也是民主党人与共和党人在长期分裂以来难得一见的“团结时刻”。

美国国内对互联网巨头的大规模恐慌肇始于2018年的剑桥分析事件(Facebook-Cambridge Analytica data scandal)。英国政治咨询公司剑桥分析在未经脸书用户同意的情况下获取数百万用户信息及其好友信息，用于投放政治广告并根据用户的个人政治倾向投放更有针对性的政治宣传。用户的个人信息通过一款叫做“这是你的数字生活”(This Is Your Digital Life)的问答应用收集，该应用获取了8700万份脸书的个人用户资料，剑桥分析遂针对这些数据进行分析和预测，数据结果被指为2016年共和党议员泰德·克鲁兹(Ted Cruz)和特朗普的总统竞选活动提供了帮助。消息曝光以后，脸书立即为非法收集数据事件道歉，扎克伯格也随即接到传唤，前往美国国会接受听证。数据泄露问题引发了公众对个人隐私的担忧，美国国内也加强了对大型互联网平台的监管措施，对于数据滥用的隐忧一直持续至今。

五年以后，同样的听证会剧本给到了周受资和TikTok。但不同的是，数据保护仅仅是听证会上的焦点问题之一，技术恐慌与数据安全也仅仅是国会议员们营造氛围的手段，将TikTok事件政治化才是他们的最终目标。在听证会上，周受资介绍的德克萨斯计划(Project Texas)说明，TikTok在美国的所有数据都会在美国甲骨文公司的监督之下。本次质询的一大争议点在于字节跳动中国母公司是否将拥有这些数据权限，两党议员对此进行了多番质疑。他们认为，若这些数据被转移至中国境内，美国用户的信息将很有可能将落入中国政府手中。围绕Tiktok的争议则从数据监管上升至中美关系的政治层面，美方议员多轮含有强烈预设性的无端指责使得本次听证会更像是为了创造问题，而非解决问题。

周受资的回应则倾向于回归到问题的本质，在针对数据安全问题的质询上，他的回应更有理有据。当被问及TikTok对用户数据的使用时，他的回应是：“恕我直言，美国企业在数据上的过往表现并没有非常好。”他举出剑桥分析事件的例子，略带讽刺地加以回应。但是国会议员们并未理会，而是在自己早已划定的攻击范围内持续进攻。这是自特朗普以来，美国解决国内问题的普遍对策。美国是唯一没有正式全国性数据保护立法的发达国家。对数据保护问题，他们的对策不是立法或出台监管政策，而是谴责企业和向外归则。

可见的事实是，在互联网企业的发展中，中国和美国是先后走向繁荣的。原因之一是两国互联网经济的实质是通过信息分析将各类生产要素更加精确地匹配，在一个超越传统生产组织的更大范围内调配和使用生产资源，实现最优配置，利用组织外的资源产生价值。这一模式被北京大学法学院的胡凌教授称为互联网的“非法兴起”，这一框架合理预测了新的互联网生产方式和旧的利益冲突之间将产生的矛盾，中美两国的互联网企业在发展中或多或少都凭依这种“非法兴起”模式的利好。相较于欧盟严格的数据法律规定和治理，中美的模式使得互联网企业具有更多可操作与创新的空间，而不至于担忧企业发展策略和轨迹受到已有法律框架和规定的限制。这也可以解释为什么如谷歌一样的美国本土互联网巨头会在欧盟接连收到大额罚单，但在美国国内却可以轻易借用“法律真空”的跳板持续巩固垄断地位。

二、反华作为方法：“中国威胁论”的胜利

TikTok及其他中国互联网企业在特朗普政府时期一度是对华政策的一部分，甚至在2020年遭到全面下架。但拜登政府于2021年6月9日撤销了特朗普时代禁止TikTok的行政命令，政策随后一度宽松。2022年10月，福布斯新闻(Fox News)报道称，TikTok的母公司字节跳动计划使用该应用程序来监听特定美国公民的实际位置，这一计划由中国团队做出，并由常驻北京的高管宋叶领导。得克萨斯、印第安纳和南达科他等州陆续禁止该州政府雇员和合同工在州设备上访问TikTok，截止听证会当日，已有19个州颁布类似禁令。

特朗普上台以来，反华便成为了美国转移国内矛盾的方法。民主党在2008年金融危机以后更多选择迎合少数族裔，甚至放弃了中低层白人的经济福利，然而在政治光谱的另一端，中低层白人的认同政治和经济福祉成为主线。时任白宫首席战略师与高级顾问班农(Steve Bannon)指导特朗普抓住这部分票仓，并结合社交媒体进行舆论战，从而打败民主党人入主白宫。上台以后，特朗普并没有兑现政治承诺，反而将所有国内问题都推向中国，只字不提关闭国内工厂，对华投资建厂，改变两国贸易模式的美国资本家。自此，这一套反华叙事就成为了保守党人争取选票的“灵丹妙药”一直延续至今。后发的民主党人也逐渐清醒起来，看到了“中国威胁”话语的精妙之处，也开始不时输出这套叙事来博取关注和舆论支持。因此听证会上会出现共和党人丹·克伦肖(Dan Crenshaw)的那一句：“谢谢你，周先生，是你把共和党人和民主党人团结起来了。”不可谓不恰如其分。

反华叙事成为主流，输出“中国威胁”转移矛盾逐渐成为了对任何国内社会议题的绝佳答案。同时，人工智能与科技企业的兴起也加剧了国际关系中的混乱与不平衡现象。在这样的环境下，国家的对外战略将更加强调权力斗争，国际关系中的现实主义色彩也更加浓重。在针对TikTok事件中，这样的叙事渐次成为主流。共和党籍佛罗里达州议员马尔科·卢比奥(Marco Rubio)曾在参议院发言时称，TikTok对美国构成国家安全威胁。他的论点除了字节跳动将收集用户信息外，还从算法威胁方面入手，指责中国政府优化TikTok的算法设置，减少推送支持乌克兰的内容，弱化和新疆问题相关的视频等，这将会作为中国“入侵”台湾的舆论前哨。因此他解决方案是推动一部真正阻止TikTok在美国运营的两党合作立法，而不是推动一部保护数据安全和规制算法滥用的法案。

共和党阿肯色州议员汤姆·科顿(Tom Cotton)在接受福克斯新闻的采访时表达了另外一种观点。他同样认为国会应当基于国家安全考虑封禁TikTok，不仅因为用户的信息会被TikTok违规收集，以及卢比奥所说的算法推送机制的威胁。更重要的是，某些暴力、色情和意识形态等内容会对青少年的身心健康与数据隐私安全造成负面影响，他还认为字节跳动在中、美两国的同款软件上的推送内容是不一致的。在听证会上，当被民主党议员贝芮耿(Nanette Barragán)问到自己的孩子有没有使用TikTok时，周受资的回答是，他们不使用。因为他们居住在新加坡，TikTok在新加坡并没有13岁以下的儿童版本，因此他们无法使用。这个答案是十分睿智的，他首先说明了不是只有中国和美国两个版本的应用程序，在新加坡TikTok也是不一样的。其次，TikTok在美国是有儿童版提供的，这更说明对青少年的负面影响是能够通过科技手段规避的。此外，他的答案暗含了新加坡的数据隐私法律要比美国更健全或严厉。然而，一心扑在反华叙事上的议员们根本没有时间去思考和理解他的答案，反而是以更粗鲁的方式渴望制造出某些经典片段，被剪成TikTok中短视频的形式，流传在YouTube中，从而争取更多的选票。

三、政治马戏：民粹、反智与种族主义

同为参加美国国会听证的互联网巨头，人们不免将五年前的脸书与今天的TikTok拿来对比。对比来看，TikTok与剑桥分析事件的严重性不可同日而语，一个是撼动了民主政治根基的大规模数据泄露事件，另一个仅仅是象征性的“政治表演”，但言辞激烈程度却大相径庭。比起2018年扎克伯格在国会前的马拉松式盘问，周受资的遭遇则更加艰难。国会议员们以一种近乎“癫狂”的方式轮番“审讯”，很多问题甚至不给周受资解释的机会，而是直接逼迫他用Yes或No来回答。有几次周受资要求对议员的提问进行具体解释，委员会主席直接打断他说：“时间到了，现在开始下一位议员提问。”

这场听证会的吊诡之处在于，美国的政治精英们以反华政治为目的，质询和刁难一个美国公司和一个新加坡人，意欲封禁一个美国公司来保护美国的互联网用户和美国的国家安全。更加荒诞的是，传统认知中体面、善意和友好的国会议员们以一种刻薄和傲慢的方式表达着自身的狭隘与偏见。反观五年前的剑桥分析事件，当事人扎克伯格的白人身份似乎至少可以让政治精英们“好好说话”，然而周受资的待遇全然不同，他被作为是一个中国的代表，尽管他们可能不知道也不认同他接受的是完全西式的教育，从而展开某种种族主义层面的“霸凌”与挑衅，美国的政治精英们毫不掩饰来自意识形态和种族偏见上的“恶意”，抓住一切机会展示与表演自己的反华立场。

从长期反华的议员背景来看，例如，上文提到的卢比奥，他的职业生涯与教育背景与中国毫无关联。他的父母一代在冷战时期逃离古巴，来到美国，作为移民二代，他和中国可谓毫无交集，但他却充当了党内的反华标志人物，基于片段式的拼凑和长期营造出的“东方大国想象”，辅之以党内意识形态的灌输，以及选票政治的需要，他的反华动机是直接且粗鲁的，他缺乏理性的选择与分析，而是以一种及其反智的模式展现给他的选民和政治受众。进而形成了一种混杂着偏见、反智、民粹和一些隐晦种族主义的反华政治。这样的形象充分展现在听证会上的问题，各种反智倾向于引导意味十足的提问层出不穷，甚至例如“使用TikTok是否需要连接Wi-Fi”等基础问题性也频繁出现，不知是议员们为了引导周受资向可能的数据泄露指控上提问，抑或是议员们根本不知道手机应用软件应当如何使用，毕竟现在美国的应用软件市场下载量排行榜中一般都是中国开发的手机应用。

这场政治马戏很快蔓延到了TikTok中，由于TikTok的用户大多是Z世代(Generation Z)的年轻人和少数族裔，为了迎合这一群选民，并且持续输出反华政治的话语，民主党内部逐渐分裂成为三大阵营。一群进步人士坚决反对禁令，站在反对一边的议员们推动彻底禁止。中间阵营的团体呼吁制定更广泛的在线隐私法案，以应对外国技术。纽约州的民主党众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)上周发布了她的第一个TikTok视频，她在视频中公开反对禁止该应用程序，称这将是“前所未有的”，这样做是不对的，不仅因为美国从来没有封禁社交媒体的先例，而且美国的社交媒体也在广泛地收集的用户数据，加上美国国内并没有统一的数据保护法案，因此封禁TikTok的做法是不可取的。视频发布以后随即获得了大规模的支持和回应，加上在国会听证的前一周，大批TikTok上的明星用户与创作者来到国会山进行路演，某种程度上带有为反对封禁造势的目的。

TikTok邀请和选择的创作者普遍具有多元背景，他们中有韩裔移民、退伍军人、女同性恋的母亲以及跨性别创作者等。一位韩裔移民创作者表示，在2019年加入TikTok以后，她在六个月内获得了100万粉丝，现在她的广告或品牌合作价格高达7万美元一次。在接受华盛顿邮报采访时她说，“这就像新的美国梦，”她谈到自己的经历时说，并补充说她的父母是从韩国移民到洛杉矶的。一个不可忽视的现实是，TikTok的受众们即将步入选举年龄，当民主党人率先争取新一代年轻选民的时候，固执的共和党人可能并未考虑到封禁TikTok的政治风险。或许在三五年以后，曾经指责拜登在白宫与TikTok明星创作者一起跳舞的那群人，会创建自己的账号并邀请各路创作者拍摄属于自己的宣传广告。现在看来，这场政治马戏的高潮还仍未上演。

参考文献

1.王悠，陈定定：《人工智能与国际关系理论研究范式的关系》，中国社会科学报，2018年8月3日

2.胡凌：《“非法兴起”：理解中国互联网演进的一个视角》，载《文化纵横》2016年第5期

3.Brendan Bordelon:US Congress goes wobbly on TikTok,

https://www.politico.eu/article/us-congress-goes-wobbly-on-tiktok/

4.Taylor Hatmaker:What’s going on with the TikTok ban?,

https://techcrunch.com/2023/03/31/whats-going-on-with-the-tiktok-ban/?guccounter=1

5.Sapna Maheshwari and Amanda Holpuch:Why Countries Are Trying to Ban TikTok,https://www.nytimes.com/article/tiktok-ban.html

6.David Pogue:Why TikTok faces bans in the U.S.,

https://www.cbsnews.com/news/why-tiktok-faces-bans-in-the-u-s/

7.Kelvin Chan:Here are the countries that have bans on TikTok,

https://apnews.com/article/tiktok-ban-privacy-cybersecurity-bytedance-china-2dce297f0aed056efe53309bbcd44a04

8.Sahil Kapur:Bipartisan opposition to banning TikTok emerges on Capitol Hill,https://www.nbcnews.com/politics/congress/bipartisan-opposition-banning-tiktok-emerges-capitol-hill-rcna77293

9.Madison Malone Kircher:TikTok Stars Go On a D.C.Field Trip,

https://www.nytimes.com/2023/03/23/style/tiktok-stars-capitol-hill.html

10.Gleen S.Gerstell:The Problem With Taking TikTok Away From Americans,

https://www.nytimes.com/2023/02/01/opinion/tiktok-ban-china.html?_ga=2.182207719.1768937096.1680576798-1375597621.1673017387

11.Sarah Lynch Baldwin:TikTok hearing"could not have gone any worse"for app,FCC commissioner says,https://www.cbsnews.com/news/tiktok-hearing-ceo-shou-zi-chew-could-not-have-gone-any-worse-for-app-fcc-commissioner-brendan-carr/

来源时间：2023/5/29   发布时间：2023/5/26

旧文章ID：29874