美国外交已彻底无药可救？

作者：Paul R. Pillar  来源：尚道战略

《纽约时报》白宫记者彼得·贝克前几天发表了一篇分析文章，这篇文章让人感到不安。在与拜登总统一起庆祝北爱尔兰《耶稣受难日协议》签署25周年时，贝克说，“这样的外交突破已经成为过去。”近年来，一些国家——尤其是美国——似乎更有可能违反条约和国际协议，而不是签署新的协议。贝克的结论是，“虽然谈论外交手段消亡的说法可能有些过分，但“目前肯定缺乏外交手段。”

贝克将正式协议作为衡量外交成就的标准，这一指标使问题被夸大了。生产性外交的成果远远超出了这种协议，包括有助于稳定动荡局势的沟通和非正式谅解，以及说服外国政府采取更符合国家利益的行动。

政治学家肯尼斯·华尔兹曾在一部关于战争原因的经典著作中使用三个层次的分析方法，这种方法也可以用来分析外交手段的衰落。在贝克的文章中，国际体系层面的表现很突出。他提到了“冷战规模下大国竞争的复兴”。但是，最初冷战也具有高度重要的国际协议，特别是在军备控制方面的协议，因此在这个水平上对外交衰落的大多数解释都没有说服力。不仅与朋友、盟友达成协议很重要，与竞争对手和敌人达成和平谈判协议甚至更加重要。

第二层——国家政治体系——为当前缺乏外交的情况提供了更有说服力的解释。主要表现为反全球主义的民粹主义崛起。贝克提到，在唐纳德·特朗普总统执政期间，民粹主义的崛起是美国方面的一个重要因素。在目前超党派的美国政治环境中，共和党坚持反全球主义，这种形式通常是反对任何涉及妥协的协议。对民主党总统来说，肯定有可能会因做出妥协而受到其他党的抨击，这意味着政治风险最小的做法是放弃签订新的重大国际协议。

许多重要的国际协议，包括关于北爱尔兰的《耶稣受难日协议》以及冷战时期的军备控制条约，都是数月甚至多年工作的产物。这样的时间表不仅包括导致最终协议的谈判，还包括传达共同利益、探索谈判空间边界等更早的外交努力，这些努力旨在为签署新协议奠定基础。四年选举周期的美国政治阻碍了外交成功所必需的持续性努力。

美国联邦高层政府的变化一直是一个问题，但其对国内和外交政策的影响近年来变得更加严重。过去三十年，不仅跨党高级任命比以前少得多，而且一党经常条件反射性地拒绝另一党领导人提出的任何倡议。

第三级的分析——个别领导人——为在迫切需要外交协议的情况下缺乏外交协议提供了另一种解释。

特朗普倾向是美国近年来撕裂或违背重大国际协议的主要原因。这种程度的分析与之前分析之间的界限有些模糊。但特朗普对美国外交关系留下了更个性化的印象，这或许在他处理对朝关系中体现的最明显。

特朗普倾向仍然持续严重影响美国的外交活动。在几个重要领域，美国曾经领导了富有成果的国际协议，拜登政府显然出于国内的政治谨慎，并没有消除特朗普政府在外交上的破坏性撤退。

美国能否效仿其他大国结束外交匮乏，这将在很大程度上取决于美国国内政治的走向。这将取决于让美国选民了解，国际协议中不可避免的妥协不仅代表着对外国的让步，有时也是推进美国利益的重要组成部分。

转自：https://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/us-diplomacy-good-dead-206409

来源时间：2023/5/14   发布时间：2023/5/12

旧文章ID：29804