参议院选举巡礼•威斯康星州

作者：李东辰  来源：上海美国研究

威斯康星州是民主党“蓝色长城”的重要组成部分，曾经被视为民主党人的堡垒。然而，随着2016年特朗普在该州的胜利，威斯康星州相对全国开始呈现出了保守化趋势。在2020年大选中，虽然拜登成功夺回威斯康星，但是却只有2万票的微弱优势。在今年的中期选举中，威斯康星州作为竞争最为激烈的几个州之一，将会对参议院控制权的归属产生重要影响。

1、初选情况

共和党方面，罗恩·约翰逊(Ron Johnson)是在任参议员并且寻求连任。早在2021年4月，特朗普就宣布背书约翰逊，彼时的约翰逊甚至还没有决定是否寻求连任。今年1月，约翰逊终于下定决心谋求连任。虽然有竞争者在初选中挑战约翰逊，但是他强大的在任者优势和特朗普的影响力让他在初选中轻松过关。最终，总计67万选民参加了共和党初选，约翰逊赢得近84%的选票，成为共和党参议员提名人。

民主党方面，由于威斯康星州在2020年被拜登赢下，约翰逊又长期以来被视为不受欢迎的在任者，很多民主党人都对这一席位跃跃欲试。在民主党初选中，主要候选人是现任副州长曼德拉·巴恩斯(Mandela Barnes)、商人亚历克斯·拉斯里(Alex Lasry)、州财政厅长莎拉·高德莱夫斯基(Sarah Godlewski)和前威斯康星州议会多数党领袖汤姆·尼尔森(Tom Nelson)。巴恩斯自参选后就一直是初选领跑者，拉斯里则自掏腰包资助自己的竞选活动。虽然拉斯里一度缩小了巴恩斯的领先优势，但是巴恩斯的领跑者地位依旧稳固。随着8月9日初选的临近，尼尔森、高德莱夫斯基和拉斯里相继退选并背书巴恩斯。最终，有50万选民参加民主党初选，巴恩斯赢得近78%的选票，成为民主党参议员提名人。

2、候选人优劣势

约翰逊今年67岁，他在步入政坛之前是一名商人，曾担任塑料制造公司的首席执行官。在2010年的红色浪潮中，约翰逊击败了已连任三届的民主党籍参议员拉斯·芬格尔德(Russ Feingold)，当选威斯康星州联邦参议员。2016年，约翰逊在民调几乎全面落后的情况下，在与芬格尔德的再对决中以3.4个百分点的优势获胜，成功连任，好于特朗普当年在该州的表现。约翰逊在威斯康星州有着高知名度、成熟的竞选运作和成功的胜选经验。

然而，约翰逊在多次胜选的同时却有着很多缺陷。首先，作为一个摇摆州共和党籍参议员，约翰逊和特朗普之间的关系似乎有些过于火热。根据马凯特大学9月22日公布的民调，只有34%的威斯康星州选民对特朗普持正面评价，高达64%的选民对特朗普持负面评价，约翰逊和特朗普的亲密关系可能会对其竞选造成不利影响。其次，约翰逊的言论也时常具有争议性。比如，约翰逊曾认为漱口水可以杀死新冠病毒，表示国会山骚乱只是一次和平的抗议，提议终止社会保障。约翰逊甚至向彭斯提议用假选举人票来窃取选举胜利。在堕胎问题上，约翰逊还支持最高法院推翻罗伊案的决定，但根据民调，48%的威斯康星选民认为堕胎应当在绝大多数情况下合法。由于约翰逊的种种言行，只有41%的选民对他持正面态度，45%的选民对他持负面态度。总而言之，约翰逊可以称得上是一个不受欢迎但总能获胜的共和党政客，他并没有民主党人想象得那么脆弱，但也没有那么坚挺。

巴恩斯今年35岁，早年曾是一名社区组织者。2012年，巴恩斯在州议会党内初选中成功挑战民主党在任者，当选州议员，并一直担任至2017年。2018年，他当选民主党副州长提名人，成为民主党州长提名人托尼·艾佛斯(Tony Evers)的竞选搭档。两人在当年11月成功击败共和党在任者，巴恩斯当选副州长。巴恩斯作为黑人，其身份可能会提升密尔沃基地区黑人选民的投票率，然而这在中期选举中并不是理所当然的。巴恩斯是一个年轻、富有一定个人魅力、有着易于兜售的个人故事的候选人。

然而他同样面临困境。首先，巴恩斯将自己定位为一个进步派，支持全民医保、绿色新政等桑德斯式的政策，这对于威斯康星州来说过于激进。其次，巴恩斯早年在推特上发表过诸多争议言论，包括但不限于“2016年大选被操纵”、“AOC是我的总统”、“特朗普是俄国间谍”，这些言论对其候选人资格百害而无一利。第三，巴恩斯小额筹款进度缓慢，而约翰逊在外围组织的资助下已经在竞选开支方面大幅超过巴恩斯，这意味着选民接收到了更多约翰逊的信息，巴恩斯传递信息、创造叙事的能力相对受到了削弱。第四，巴恩斯曾经还没有按时支付财产税，该事件曾在2019年引起舆论广泛关注。最后，虽然选民对巴恩斯的整体评价略好于约翰逊，但是有15%的选民表示不足够了解巴恩斯，另外还有6%的选民并不认识巴恩斯。这不但意味着选民对巴恩斯的陌生，而且给了约翰逊“搞臭”巴恩斯可乘之机。

3、竞选策略

约翰逊的竞选策略曾聚焦于通货膨胀问题，力图规劝那些因通货膨胀而生活成本急剧上升的选民投票拒绝拜登的“激进”纲领。然而，随着巴恩斯的个人履历和相关言行被更深入地挖掘，约翰逊团队在继续保持在通胀等民生议题的高输出外，力图将巴恩斯塑造成为一个对犯罪软弱的激进分子，而约翰逊及共和党选举机器的资金优势让这一策略的成功实施成为了可能。

约翰逊将巴恩斯所提出的一项取消现金保释的法案当作攻击的靶子，指责巴恩斯是一个危险的自由派。同时，约翰逊还攻击巴恩斯在2020年暗示警察预算过高以及其将部分资金从警察预算转移至社会服务机构的想法，试图将巴恩斯塑造成一个支持“撤资警察”的激进分子。此外，巴恩斯在推特上的诸如“华盛顿不属于最伟大的总统行列”、“我不能更不关心持枪权”的争议言论也被共和党人做成了广告，用来凸显他政策立场的激进。约翰逊发言人对巴恩斯的形容完美地总结了约翰逊的竞选策略，那就是向选民呈现一个“另类”巴恩斯——他为暴力暴徒找借口，他将忠诚的基督徒比作恐怖分子，他抨击宪法、警察和开国元勋，他本质上是一个危险的极端分子。借助资金优势，约翰逊的策略正在奏效，在初选中几乎未收到攻击的巴恩斯正在一场负面竞选风暴中明显处于下风，巴恩斯的净好感度从+15%骤降至-1%。

巴恩斯的竞选风格较为稳健，他试图在选民中塑造自己的个人品牌——中产阶级卫士。巴恩斯没有回避民主党执政以来的通胀高企，而是呼吁用更公平的税收政策应对通胀，提出为中产阶级减税的倡议，力图将自己塑造成一个“中产阶级优先”的候选人。巴恩斯还呼吁将堕胎权编入法典，从而保障女性自由选择的权利。为此，他还呼吁取消参议院的冗长辩论规定。巴恩斯想把这次竞选塑造成一场关于约翰逊的全民公决，猛烈攻击约翰逊过去的言行，批评约翰逊为富豪捐款者提供上亿美元的税收减免，抨击约翰逊在国会的12年里变得越来越富有，攻击约翰逊参与提出在全国禁止堕胎的法案，批评约翰逊对社会保障、医保等福利措施的威胁。

面对约翰逊及共和党对他铺天盖地的负面攻击，巴恩斯团队也有所回应。他公布了支持他的警长名单，并宣称约翰逊对他的攻击充满了谎言。然而，目前来看，巴恩斯的应对策略并不有效，其在独立选民中的优势已经消减为了劣势。可以说，巴恩斯不存在资金问题，但他却在和共和党人的信息战中连连败退。面对自己竞选所处的不利境地，巴恩斯正在试图邀请奥巴马、沃伦等民主党知名政客来威斯康星为其站台。

两位候选人在10月参加了两场辩论，两人在两场辩论中大致沿用了相同策略。在第一场中，两人着重塑造和强化自身原有形象和立场。例如，约翰逊保持了自己的保守本色，只向中间立场进行了有限靠拢;巴恩斯则未对自己的进步派立场进行遮掩。双方围绕堕胎、犯罪、中产阶级和气候变化等议题你来我往。

堕胎问题上，约翰逊强调自己支持节育并主张进行全民公决来决定威斯康星的堕胎法律。巴恩斯则指责约翰逊对堕胎权的反对是“危险、脱离实际和极端”的，并质疑约翰逊的全民公决倡议不切实际。

犯罪问题上，约翰逊批评巴恩斯有着支持“撤资警察”的长期历史，只是不愿承认。巴恩斯则强调自己一直以来都致力于加强公共安全，并主张教育和就业机会才是解决犯罪率高涨的答案。

中产阶级问题上，巴恩斯称参议院没有足够多的中产阶级代表，约翰逊是富人的朋友。约翰逊则反驳称是无稽之谈。

气候变化问题上，约翰逊反对联邦政府采取措施应对，并讥讽“气候一直是变化的”。巴恩斯则指责约翰逊和石油公司的联系，试图把约翰逊攻击为通货膨胀的帮凶。

在第二场中双方则开启相互攻击模式。约翰逊试图将巴恩斯描述成一个从来没有在私营部门工作过且对摇摆选民来说很陌生的骗子。巴恩斯则再次聚焦于经济议题，不但攻击约翰逊为富人减税，而且攻击约翰逊是富二代。

总体来看，约翰逊的辩论表现中规中矩，巴恩斯的辩论战术基本聚焦于经济和堕胎，其辩论水平也好于约翰逊。但是，考虑到约翰逊在民调中的优势，巴恩斯算不上惊艳的辩论表现恐怕不足以帮助他获胜。

4、结果预测

自9月以来，多家高质量民调对威斯康星州联邦参议员选举进行了民意测量，其中Marquette Law School民调显示约翰逊领先6%，Emerson college民调和福克斯新闻民调显示约翰逊领先4%，Data for Progress民调和Trafalgar group民调均显示约翰逊领先2%，CBS民调显示约翰逊领先1%，Siena college民调则显示巴恩斯领先1%，Public Police Polling显示两人平手。根据538网站，约翰逊在平均民调中领先巴恩斯2.9%，根据RCP网站，约翰逊在平均民调中领先巴恩斯2.8%。可以说，目前在民调中，约翰逊目前处于上升势头且已经取得了优势。

在对巴恩斯长达一个月的负面攻击后，约翰逊获得了领先地位。可以想见，在接下来的时间里，负面竞选绝不会在这场选举中退隐。巴恩斯在自己未受到攻击时尚且难以形成对约翰逊的大幅领先优势，在面临攻击后又迅速丧失领先优势，短期恢复势头恐怕非常困难。在2016年，约翰逊几乎没有在任何一份高质量民调中领先，但最后依然赢得了选举。由此可以想见，如今已经在民调中占优的约翰逊在11月将大概率成功连任。

本文作者：李东辰，上海市美国问题研究所研究助理，现就读于清华大学社会科学学院

来源时间：2022/10/21   发布时间：2022/10/21

旧文章ID：28596