拜登取消学生债务的提议比预期的还要糟糕
作者： 来源：尚道战略
昨天，我收集了我反对大规模取消学生债务的五大理由——包括“为虎作伥(helping the winner)”、带来经济衰退、造成纳税人负担严重、刺激物价进一步上涨、违宪，以期待拜登政府今天宣布的计划。这个计划与我的预期有些不同，而且比我担心的还要糟糕。
正如预期的那样，拜登将为所有联邦学生债务人取消1万美元的贷款，最高为收入25万美元的联合申请者。白宫自己承认，这包括除5%的高收入家庭外的所有家庭。最大的补充是，同时拥有学生贷款的裴尔助学金获得者将获得高达20,000美元的债务取消。根据对获得裴尔助学金的学生债务人的比例和他们的收入的一个非常粗略的初步估计，这将使取消债务从不成比例地帮助高收入的债务人变为低收入的债务人。
同时，我粗略的新估计是，纳税人的成本将是4270亿美元。从这个角度来看，这比182个国家的国内生产总值还要多。对于那些支持联邦社会项目的人来说，它比联邦政府在2022年用于启蒙教育的费用高出近36倍。而如果你支持国防开支，它比美国陆军2022年的预算大了近2.5倍。顺便说一下，这还不包括拜登宣布的非取消内容，包括大幅削减许多借款人的每月付款和未来更慷慨的贷款豁免的建议。
对取消贷款的其他主要反对意见仍然适用。
首先，上大学的人，特别是获得学位的人，通常会获得巨大的收入增长——一生中120万到310万美元——和工作保障，这使他们成为最不需要帮助的人。请记住，学生贷款在人们支付研究生学费方面所占的比例比本科生大得多。
第二，大规模取消债务将鼓励大学价格更大的上涨，因为学校和未来的借款人都会期待未来有更多的取消。自然，白宫引用大学价格的惊人上涨来证明大规模取消债务的合理性，而不承认援助在其中所起的巨大作用。永远不要拥有你在很大程度上创造的问题是联邦政府的方式。
最后，也是最重要的，这是严重违宪的。国会，而不是总统，拥有支出权，而且没有任何合理的方式宣布一项贷款为赠款，而不是支出。当然，这些项目首先也没有宪法上的授权。
与昨天相比，反对大规模取消学生债务的主要理由可能有一些变化，但这并不意味着取消学生债务会更好。事实上，拜登政府说要做的事情比24小时前的预期还要糟糕，特别是对宪法、联邦纳税人和希望得到合理大学价格的未来学生而言。
来源时间：2022/8/30 发布时间：2022/8/29
旧文章ID：28217
