美国撤退之后的阿富汗：未来的趋势和情景

作者：  来源：国政学人

作品简介

作者：Antonio Guistozzi，伦敦国王学院的客座教授以及英国皇家联合军种研究所的研究员，其研究领域包括阿富汗，巴基斯坦，冲突与安全，国家安全改革以及国家建设。

编译：江若婵 (国政学人编译员，伦敦政治经济学院)

来源：Guistozzi, A. (2021) “Afghanistan after the US Withdrawal: Trends and Scenarios for the Future”, in Asia Policy, 16(3), pp. 57-74.

文章导读

01 主要观点

本文讨论了美军完成撤军之后阿富汗局势的前景，并认为结局仍然可能是非常广泛的。塔利班的领导层及其区域赞助者都没有打算重建塔利班专制。然而，阿富汗内部的会谈陷入了僵局，增加了在默认情况下重建塔利班统治的可能性，尤其是如果塔利班获得了巨大军事优势，能够使达到平衡的谈判结果变得不可能。塔利班的军事行动或许会越发弱化他们做出让步的意愿，无论是向阿富汗政府让步还是向喀布尔政治精英的个别派别让步。在这种情况下，可能出现两种结果：事实上的塔利班专制，可以笼络旧政治精英去担当一个边缘化的门面角色;抑或是国家崩溃 (state collapse)，塔利班将无法在共和国失败所造成的混乱中维持秩序。

02 政策影响

扫除阿富汗内部谈判的障碍将是喀布尔政治精英的首要任务，并且可以说在较小程度上这也适用于拜登政府。政治生存(可能还有身体方面的生存)对喀布尔的政治精英来说岌岌可危，而拜登政府所面临的问题之一是结束美国的干预，并有一些积极的成果;即使大多数政治派别与塔利班之间的距离仍然很大，塔利班与喀布尔政治精英分子之间绕过加尼政府的直接和非正式的会谈，可能会增加紧张程度和严重性;同时也有可能加剧罢免加尼的阴谋，以临时政府取代他，这对塔利班来说更容易接受，并能更好地防止政府对国家的控制的恶化;地区大国已经对阿富汗政府的持久力持怀疑态度了，很有可能因为塔利班实力的不断增强和喀布尔政治派别之间的争吵而与国际承认的阿富汗政府保持距离，并把他们的力量放在塔利班或者一个绕过加尼政府的解决方案上。

很难将美国在2001年以后在阿富汗的行动描述为成功之举。在一场世界上最强大的超级大国与一群叛乱的乌合之众之间的争斗中，这个超级大国应该迅速且明确地获胜。目前有关这种失败的一种流行的解释是将其归咎于美国在当地的合作伙伴，即自2001年以来统治阿富汗的政治精英。然而，平心而论，也是美国“国家建设”的方针将阿富汗的政治精英变成了一群腐败的只知争吵的政客。近期主要的关注点将是应该如何处理阿富汗的现状，并确定还有哪些是可以挽救的。本文考察了美国撤军之后可能会出现的趋势，并考虑这些趋势如何相互作用塑造出不同的可能图景。

03 近期趋势

(1)塔利班对圣战进行去全球化 (deglobalize) 的宏愿

美国与塔利班在2020年2月所签署协议的重要条件之一是必须切断与全球圣战 (global jihad)的联系。直到2020年秋季，塔利班试图通过支援基地组织和与之结盟的全球圣战组织并与他们签订庇护协议来兑现这个承诺。塔利班实质上为这些团体提供了留在阿富汗的机会，以换取他们在塔利班登记成员的信息，包括成员的确切下落，并放弃使用阿富汗作为攻击其他国家的基地。塔利班内部消息称2020年秋季随着塔利班与美国的交易频繁遭遇挫折，他们决定冻结这些协议。在经过几周艰难的内部讨论后，塔利班再次与美国特使的团队进行协商，并提出如果美国在7月前撤军，他们就会接受这个延迟的撤离。最终在5月，塔利班同意美方在7月底8月初撤军对他们是可以接受的，并且不会撤销与美国的协议。塔利班的态度反映了其挽救协议的诚意。

除了与美国的协议的命运之外，塔利班的领导层还有其他很好的理由来寻找管理位于阿富汗的全球圣战分子的方法：塔利班的消息来源称，许多邻近的地区大国(例如俄罗斯、中国、塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦)明确警告塔利班，如果塔利班以任何方式允许输出圣战和恐怖主义，他们将不会与一个由塔利班主导的阿富汗政府建立任何积极的关系。由于地区大国多次提醒塔利班这条红线，塔利班领导层对于负约的后果心知肚明。

塔利班对于全球圣战的政策存在两个问题：一是与圣战组织的决裂该如何实施。塔利班的利益是关闭全球圣战在阿富汗的基地以换取美国尽量多的让步;另一个问题是塔利班能否有效地切断与拒绝签署协议的圣战分子的联系。鉴于塔利班可能永远无法完全掌控阿富汗全境，全球圣战分子——无论是否与基地组织有联系——可能会驻扎在一些地方，不必受塔利班的统治。从外部观点来看，任何未能达成与全球圣战分子的协议的行为都会被视为可疑的。肯定有许多塔利班指挥官不同意与全球圣战一刀两断的政策，塔利班的资料也承认了这一点。塔利班领导层还必须解决的问题是如何说服大多数不情愿的外国圣战分子同意这份协议，对这些人来说，同意这些条约就意味着放弃全球圣战的事业。也许塔利班领导层摆脱这个困境的唯一办法是使阿富汗对那些不愿意签署协定的圣战分子而言尽可能变得不安全。撤回塔利班的保护将使外国圣战分子更容易遭受空袭，特别是如果塔利班成员认为他们可以与外国情报机构共享信息。

(2)“搭便车者”开始承担责任

活跃于阿富汗周边的地区参与者在不同程度上批评着美国的阿富汗政策，在一些情况下甚至积极地破坏美国的政策，包括支持塔利班。在公共领域中这方面的证据很充足，尤其是巴基斯坦和伊朗，俄罗斯则稍稍次之。布林肯认为美国撤军会使地区参与者集中精力在阿富汗事务上的观点是对的。然而，当地区参与者承担责任时，他们当然会专注于自己的利益而不是美国的利益。一些参与者也许牢记大局并考虑到美国的利益，希望在其他领域进行交易(比如俄罗斯)或者改善与华盛顿的关系(比如巴基斯坦)。地区参与者过去一直具有扰乱性，部分是因为他们在阿富汗的利益与美国大相径庭。对他们中的大多数来说，美国的驻军造成了很大妨碍。现在，一些参与者会更愿意与美国在实现阿富汗稳定事宜上——进行合作。

此外，地区参与者在应该做什么这个问题上并非立场一致。没有人希望阿富汗陷入混乱或者崩溃。然而在此之外，他们的利益存在分歧。巴基斯坦希望阿富汗有一个对自己友好的政府，但也想让美国高兴，希望改善与华盛顿的关系。目前，巴基斯坦正在尝试阻止塔利班因为在外交道路上遇到阻碍而倒向军事解决方案。塔利班的内部资料显示即使美国延迟撤军，巴基斯坦也还是向塔利班的领导层施压，让他们挽救与美国的协议。巴基斯坦一直在通过削减资金和物资来阻止塔利班走向好战立场，尽管它宣称这些只是暂时的。对于塔利班来说，这些行动确保坚持数月全面进攻军事行动变得异常艰难。但巴基斯坦似乎并不准备放弃在喀布尔的一些目标——首先是建立一个代替加尼政府的临时政府。

在美国与塔利班签订协议之后，伊朗很警惕美国在离开阿富汗时与塔利班保持良好关系，并一直尽其所能阻止这个结果。如果美国与塔利班的协议破裂，塔利班在阿富汗内部谈判桌上的影响力就会下降，伊朗就会有更多的空间保护其利益，它在阿富汗的盟友和客户就能获得更大的权力与影响力份额。根据同样的消息来源，俄罗斯对于破坏塔利班与美国的协议没有那么感兴趣，反而显得很支持它。俄罗斯似乎坚持要求塔利班接受与阿富汗其他政党与派别合作，暗示它很乐意看到塔利班被困在与阿富汗其他政治行为体的政治协议之网中。这种情况将有利于包括输出圣战等问题上控制和限制塔利班，包括输出圣战这一问题。

地区大国主要共同担忧是稳定性。他们都不太关心即将统治阿富汗的新政权的具体特点，除了一点，他们希望这是个多元化的政权——也就是说，包含不同的派系和团体，尤其是与地区大国相关的群体。为了保护地区参与者的利益，最好有一个权力分享系统，使得战利品的分配不受选举等事件的严重影响，以确保最大程度的稳定性。因此，不应期待地区参与者支持以现行形式保留阿富汗宪法，该宪法规定了基于选举的一个竞争系统。对于这些国家来说，只要不引起混乱，提前安排好结果的选举可能是最终解决方案的一部分。

地区参与者和阿富汗内部行为体之间的主要分歧在于不同势力的分配，并且关于权力共享该如何管理也有不同的看法。尤其是对阿富汗选举的管理方式幻想破灭之后，一些重要的参与者正在寻求某种形式的联邦解决方案，并将之视为和平协议的一个重要组成部分。然而塔利班断然拒绝了这个选项。地区参与者也许会成功地促进他们在阿富汗的盟友和客户达成一致，一个稳定的政治系统也许会在阿富汗内部谈判成功后出现。不过看起来要达到这些成果还有很多障碍需要克服。

(3)“黎巴嫩化” (Lebanization) 的趋势

如果阿富汗的冲突继续持续，那么很有可能整个国家会分裂成不同的势力范围。在这样的情况下，阿富汗的黎巴嫩化可能会被接受，要么被认定是不可避免的，要么被地区大国和大部分阿富汗人视为“相对较轻的恶”。本文所说的黎巴嫩化是指冲突中的主要行为体实质上接受国家至少暂时分裂为不同的势力范围，存在着力量的相对平衡。

虽然不是一个长期的方案，但黎巴嫩化比一个网罗大多数参与者的全面内战要好一些，可以为阿富汗内部建设性的谈判提供更好的条件。如果阿富汗的西方与北方由与自己关系密切的行为体主导，伊朗和俄罗斯会感到放心。巴基斯坦当然是希望阿富汗的普什图地区被与它关系密切的行为体控制，例如塔利班。阿富汗的政治势力中，一些人可能相比于更快的冲突解决过程，更倾向于国家分裂，这可能会使他们被边缘化。黎巴嫩化可以将某种形式的权力牢固确立在任何政治解决方案中，因为它意味着不同派系的领导人可以展示他们的韧性和力量。然而，黎巴嫩化只有可能在一段时间的公开内战和激烈对抗后出现。暴力冲突是不同行为体互相考验对方实力与支持的一种方式。要想让黎巴嫩化成为可能，在很大程度上必须巩固领土控制。

然而，塔利班似乎并没有针对阿富汗政府军暴露的脆弱阵地采取行动。他们更愿意对喀布尔防御系统的神经点施加压力——高速公路和一些主要城市。这样的策略不会导致黎巴嫩化所需要的战略整合，至少不是直接地;它可能导致僵局 (如果喀布尔政府设法守住了底线)，或者国家崩溃(如果喀布尔政府没守住底线)。但是如果喀布尔能够控制住塔利班，后者可能会改变战略，通过将注意力转向更暴露的区域，比如偏远的地区和省份，来寻求更容易的收益。反过来，这将逐渐导致战略整合，因为阿富汗政府将不得不放弃许多这些地区来保卫其余的部分。

(4) 离心力

黎巴嫩化假定了反对派会对部分国土拥有某种程度的稳定控制，并通过有限或者不存在的努力扩大势力范围。它还假定冲突中主要的阿富汗行为体保持相对较高的内部一致性。这一切都不能保证发生。塔利班最具分裂性的问题是与基地组织及其盟友的关系，以及有多少旧塔利班的伊斯兰酋长国框架不得不在政治中被抛弃。如果美国与塔利班的协议破裂，阿富汗即将发生内战，塔利班更容易保持团结。然而，即使没有正式分裂，不同塔利班成员为组织做贡献的意愿程度在过去都是有所不同的。一些心怀不满的领导人一再囤积军队，要么不参与行动，要么略微参与领导层下令的行动。互相竞争的不同派系内部凝聚力差，可能会导致黎巴嫩化所隐含的稳定更难实现。买断对立派系的内部对手将成为冲突各方的选择，内部分歧可能导致某些派系突然失去竞争的能力。在这种情况下，阿富汗就会重蹈90年代的覆辙。

(5) 向心力

然而，向心力也在阿富汗及其周边地区发挥作用，推动着国家团结：人民越发厌倦战争，地区大国不希望阿富汗陷入混乱;塔利班的政治领导更倾向于政治解决方案，不仅仅是因为他们想在国际上合法化自己的权力，也因为武力夺取政权很难合法化国内的领导权。除非战败，海巴图拉也有可能被获得胜利的军事领袖抢风头;在傲慢和阿富汗政府必倒台的信念的驱使下，塔利班可能会夸大其词，并过于提高他们的要求，以至于使喀布尔的政治精英再次团结，选择共同抵抗塔利班;1980至1990年代的“老圣战者”(他们组成了喀布尔大部分的精英)认为要想振兴已逝的荣光最好的办法是与塔利班达成协议，而不是打一场早已不适合他们的新内战。

04 近期情景

(1) 伊斯坦布尔谈判取得成功

极端的圣战分子，例如伊斯兰国和塔利班内部的一些异见分子，可能会继续战斗，但他们对阿富汗总体稳定的影响是有限的。这种情况如果要发生，双方必须同意实行一项混合制度。当然，说比做容易，但由于塔利班和旧圣战分子的意识形态有相同之处，这种情况并非完全不可能。塔利班领导层会成功实施与全球圣战一刀两断的政策，政治分裂趋势会得到遏制，协议谈判会成功。

然而，即使是这样的成功也是有代价的。会有输家，特别是加尼总统的世俗主义者和现代化者联盟，亲西方的民间社会团体等等。越来越多的阿富汗人即将外逃，要么是由于他们与已倒台的亲西方政权有联系，要么是根本不适应新政权，他们会将西欧，美国和土耳其作为移民目的地。新政权的政治轴心将转向极端保守。

(2) 国家崩溃

最悲观的情况是国家崩溃。国家崩溃意味着阿富汗分裂，塔利班无法立即接管，要么是因为阿富汗政府的组成部分 (政党与部落) 在外国势力的支持下各自为战，要么是因为塔利班自己因失去了主要敌人而丧失内部团结。国家崩溃可能采取不同的形式，具体取决于分裂趋势之间的相互作用，以及地区大国是否能成功施加影响。地区大国将是大输家，因为他们必须应对阿富汗混乱的长期后果。

(3) 漫长的战争变得更加旷日持久

如果阿富汗政府能在拒绝塔利班的要求时团结起来，情势就可能陷入僵局。如果僵局持续的时间足够长，最终可能会导致阿富汗内部新一轮的谈判。僵局也可能会延长阿富汗已经承受了40多年的战争。为此，阿富汗政府需要巩固对领土的控制，放弃更加暴露的地区。阿富汗政府能否承受更持久的冲突而不崩溃，使之前的场景重演，还是一个问题。

(4) 塔利班掌控政局

最后，总有塔利班军事接管的可能性。这可能是阿富汗内部谈判破裂 (无论是什么原因) 的结果。如果塔利班获得了一场全面持续的军事攻击所需的资金和物资，而阿富汗政府缺乏内部凝聚力或是足够的外部支持，塔利班就有可能获胜。问题是塔利班是否可以有效地控制全国，是否会面临来自旧政权支持者和强硬圣战分子的叛乱。在任何情况下，塔利班都会受到来自多方面的压力，寻求容纳尽可能多的团体和派别，尤其是旧圣战分子。塔利班可能愿意这样做，但是否能达到双方都满意的协约，甚至能让地区参与者都感到满意，还有待观察。美国与塔利班的协约也许会破裂，而塔利班只会获得有限的国际认可。

(5) 美国的角色

美国在这些情景中的作用远非可以忽略不计。要达成乐观的情景尤其需要美国持续的外交参与，利用在阿富汗多年经营的影响力，也包括对巴基斯坦的影响力。即使是在僵局的情形中，美国也可以发挥重要作用。如果没有美国的大笔资金，援助和其他形式的支持，其中包括空袭，僵局最终将导致阿富汗政府的崩溃。然而阿富汗的稳定与生存不能仅仅通过送钱和偶尔进行空袭来保证。即使是在外援的巅峰时期，该国也从来没有真正团结过。美国该如何建设性地与阿富汗的精英相处是个大问题。对美国来说，继续监控其资金和设备的使用情况是尤其麻烦的。如果阿富汗政府的安全部队侵犯人权的行为大大增加，即便理论上美国应该支持它，也很难维持同样程度的支持。

总之，即使阿富汗政府以现有的形式幸存的可能性越发渺茫，阿富汗冲突最终的结果仍有多种可能性。塔利班看上去非常有可能主导任何未来的政府，即便他们内部不同派系之间联盟崩塌的可能性一定是存在的。

译者评述

本文是一篇对于近期阿富汗局势分析极其全面的一篇评论文章，详细阐述了阿富汗境内境外各种政治势力的情况，并对最终发展的结果给出了合理的预测。结合近期 (2021年8月中旬) 的事态发展，我们发现作者的预言总体上是准确的，即阿富汗现政府几乎不可能幸存，而塔利班即使未来的政治主导。其中，作者的数个论证非常精彩。

首先，塔利班如今虽然已经夺取政权，但远非高枕无忧，它所面临的最大挑战即是如何处理与旧势力，旧盟友的关系，即圣战分子。一方面，无论是与美国的合约还是世界其他大国的警告都要求塔利班与恐怖主义划清界限，这基本上算是全球的核心利益，塔利班不遵循的代价是巨大的。另一方面，塔利班内部有许多团体与圣战有密切的联系，因此强烈反对这项他们眼中的妥协。塔利班似乎陷入了维持内部团结和避免全球孤立的矛盾之中，而它寻求平衡的办法就是让一些圣战分子通过登记成为塔利班本身一员的方式将所有信息提供给它。这样的战略性操作是否可行，是否会被外部世界接受还有待观察，因为过火了也会将圣战分子从旧盟友变成新敌人，毕竟现在已经有一些圣战分子认为塔利班将他们出卖给美国了。另外，打天下与治天下是两回事，后者的难度并不亚于前者，塔利班执政后能否有效掌控全国也有待观察。他们会采取什么样的手段巩固政权以是个敏感的问题，一些基于伊斯兰教义过激的办法很可能招致国际批评。

其次，现实主义中的大国政治在阿富汗被淋漓尽致地展现。地区大国对于阿富汗尽管拥有不同的国家利益，但一直有一个让阿富汗避免彻底失序的共同目标，为的是不用被难民潮冲垮，本质上还是由自我利益驱动，而不是阿富汗人民的利益。为了实现稳定性这个最高目标，各国对于阿富汗的新政权的性质毫不在意，只要将亲自己的一方安插在新政府中就可以了。所以根据作者分析，未来可能会出现提前安排好的选举来满足这一需求。为了协调各方利益，民主选举制度成了牺牲品。这也证实了国家内部的政治制度与奉行外交时的价值观没有必然联系，那种认为民主国家 (实施公平选举) 在外交时一定会帮助别的国家建设民主制度的假定是不成立的。

第三，不得不承认即便从阿富汗撤军是个正确的战略决定，这仍然对美国是一次耻辱，是对信誉的打击。美国推罪于阿方，坚称加尼政府腐败无能，某种程度上是事实。即使在外援的巅峰时期，加尼政府仍然是一盘散沙，甚至有时还会做出侵犯人权之举，令一贯打着价值观大旗的美国尴尬。在战争后期，主要大国纷纷与塔利班建立对话渠道，视加尼政府于无物，这也是可以想象的。塔利班的胜利并不完全因为其实力多么惊人，而是因为在加尼政府的衬托下显得稍微好了一点。然而，加尼政府的无能并不能掩盖美国的失败，因为它是由美国一手扶起的政权，它的失败就意味着美国 “国家建设” 的方针出了大问题。当年放弃国民党政权和南越政权的时候，美国都推责于盟友，指责他们腐败，而对于自己在当地的不当管理闭口不谈。这只能证明靠外国势力一味扶持，不知如何争取本地民心的政权是不长久的，这是美国乃至西方多年来奉行的自由主义干预政策的失败。另外，美国对于阿富汗政府及其支持者是负有道义责任的，毕竟当初许下过承诺，也在美国的带领下他们与塔利班彻底撕破脸了。所以现在的撤离是不负责任的，因为双方的利害不均等。美国只是失去了名誉 (对于现实主义者来说并没有伤筋动骨)，而阿富汗政府丢的是政权乃至于生命。

最后，本文作者也有叙述不到位的地方。作者认为阿富汗的出路之一黎巴嫩化 (即政治分裂) 是一条相对乐观的出路，因为可以为之后的谈判与整合打好基础。但是这种由不同的外国势力支持的政治分裂对国家的长久统一是个非常危险的信号，一旦分就很难再合了。若是持续数十年，不同的地区日益疏远，统一的国族认同就会被削弱，最好的例子就是朝鲜半岛1948年在美国与苏联的支持下分裂成南北两个部分，刚刚发生的时候很多人都认为是暂时的，然而从五十年代至今，即使当初的两强之一苏联已经不复存在，朝韩两国离统一依旧遥遥无期。

来源时间：2021/8/31   发布时间：2021/8/30

旧文章ID：25845