王冲：对“川粉”现象的一点思考

作者：王冲  来源：FT中文网

昨晚，在朋友圈发了一个做客凤凰卫视的小视频。大意是，特朗普要翻盘概率很低，如同最后一场比赛要求中国足球队10：0战胜巴西才能出线一样。据报道特朗普的夫人、女婿都劝他退，能否坚持和民主党对峙下去，非常考验他的决心。

没想到，这几句话遭遇围攻和谩骂，严重掉粉，更令我诧异的时，以前在媒体工作、当过主编的一位朋友，留言说“这样异口同声胡编滥造，也没有点勉为其难哈!”

果断拉黑之余，我也觉得应该深入研究、思考一下中国的“川粉”现象。说它是“现象”并不为过，这的确是一个现象级存在。

“川粉”不等同于粉丝

在研究“川粉”现象之前，要确认谁是“川粉”，以及满足了什么条件才能称之为“川粉”?

首先，“川粉”不等同于特朗普的粉丝。特朗普的推特有8890万左右的粉丝，来自世界各地，其中有拥趸来加油助威的，有反对者来批评的，也有作为“吃瓜群众”来看热闹的，这是一个涵盖不同族裔和国家、不同文化水准的群体。其中的大多数，我相信，是理性的、客观的。

其次，“川粉”不等于投他票的选民。“川粉”来自世界各地，美国当然更多。可以确信的是，7100万(他自称已经到了7300万)给他投票的美国选民，并非都是“川粉”，其中相当一部分是共和党的铁杆支持者，属于无论如何都不投民主党的人。

第三，“川粉”不等同于喜欢特朗普的人。特朗普有招人讨厌的地方，也有招人喜欢的地方。他敢说敢做、特立独行的风格，的确让一些人欣赏。因此，2020年大选最有意思的一点是，它是喜欢特朗普的人和讨厌特朗普的人之间的竞争，和拜登貌似关系不太大。选前，各界都认为，拜登只要不犯重大错误，就可以坐收渔翁之利。喜欢，是基于个人的情感倾向，是与生俱来的，任何人都有权利喜欢任何事物。NBA有个球员叫格林，宠物是一条蛇，你也无需反对，人家喜欢，这是个人的事。

而“川粉”的共性在于，喜欢特朗普到了崇拜的地步，视之为偶像，不愿意听到任何有关特朗普的负面评价，如果看到或听到有人说特朗普不好，会主动出击，拿出各种(真伪难辨的)证据来试图证明别人是错的。

具体到大选，“川粉”的特点在于决不承认拜登已经获胜，并找出各种报道来告诉大家特朗普必胜，更有甚者，发布各种谣言来证明特朗普必胜。

那么，什么样的人容易成为“川粉”呢?

据《纽约时报》报道，在印度，有一个叫Bussa Krishna的农民，把特朗普奉为神，给他塑像，每天早晚拜一拜。特朗普竞选连任期间感染新冠病毒的时候，Krishna痛不欲生，以绝食来表达自己的哀痛。绝食后没多久，突然发病去世。

这是极端的“川粉”，说明在印度的穷苦农民中也有特朗普的粉丝。同样，美国的农场主也是特朗普的热情支持者。在美国中西部一些州，中心城市是蓝的，而乡村是红的。

农场主、没读过大学的人、铁锈带的工人、过得不好的白人，这些人中有一些是典型的特朗普支持者。他们不仅没有从全球化中受益，反而失去了工作机会。我在密歇根州的底特律、明尼苏达州的明尼阿波利斯，都目睹过本地白人那种浓浓的失落感。所以，当特朗普说“美国第一”、“我要把工作机会给你们带回来”的时候，这些人自然会义无反顾地予以支持。

华人中，“川粉”也是大有人在。

在美华人，毕竟也是受美国言论自由的熏陶，很多事情是公开辩论的。大选前几个月，一对华人父女的一场隔空辩论引起了各界关注。女儿认为应该为BLM(Black Lives Matter)运动鼓与呼，应该站出来支持，并且行动，而辛苦半生才在美国立住脚跟的老父亲，认为华人要做模范族裔，要好好工作，别闹腾。

这种代际差别也体现在对特朗普的态度上。我的一个朋友住在美国，夫妻二人都喜欢特朗普，可刚读大学的儿子是个“小左”，坚决地选了拜登。

这，其实是正常的，有些理性的辩论乃至分歧，其实都很正常，大家有不同观点才是正常社会。

社交媒体催生“川粉”

在美华人对特朗普态度的多元化，在一些华文媒体上却没有得到充分展现。

在大选前，我和朋友开玩笑说，如果你只看海外华文媒体，会认为特朗普会赢;如果你只看海外英文媒体，会认为拜登会赢。

美国的不少华文媒体坚决挺特朗普，即便现在打开几个网站看，你也会发现到处是特朗普必胜的新闻，以及一些根本没有英文原文出处的虚假消息，一切目的，都是为了力挺特朗普。

反之，如果看美国的英文媒体，我们会觉得特朗普从一开始就几乎没有机会。不过也有人批评，以前秉持客观、全面、独立、理性的美国媒体，在有关大选的报道上，倾向性过于明显。同时，美国人对传统媒体的信任度屡创新低。

与传统媒体的受信任度降低相对应，社交媒体大行其道。

这些年，社交媒体永久地改变了人类社会的传播方式。自上而下的传播被去中心化的传播所取代，传统媒体的把关人角色严重淡化乃至消失，这个时代，人人都可以发布消息，人人都是媒体。

去中心化的社交媒体时代，形成了更加极化的物以类聚、人以群分。大家都去看自己喜欢的消息，找自己喜欢的人，形成圈子。固定的圈子加上“猜你喜欢”的独特推送方式，导致信息面越来越窄，自己喜欢的人或事被技术刻意强化，久而久之，就由喜欢演变成崇拜，就无法容忍不同的人或物。

以美国大选为例。“川粉”如果打开一些新闻APP，智能推送的作用下，他看到的大都是有利于特朗普的消息，从而增强他心中特朗普必胜的信念。而一些不负责任的内容生产者，也会窥视到这个大赚流量的机会，生产出“川粉”喜欢看的内容。

在这种不断的螺旋式强化之下，“川粉”会认为自己掌握了真理，别人都是错的，有时候他会忍不住到持不同观点的人那里留言、辩论，说对方是错的，甚至辱骂对方。此刻的“川粉”，就到了令人厌烦、让人拉黑的地步了。

华人“川粉”多的三个原因

如果说，美国人因为特朗普而分裂，是为了选票，是为了自身的利益，是为了美国的灵魂或者美国的未来。那么，部分华人“川粉”整场跑动，甚至大选结果已出现后还开展加时赛，究竟为何呢?

我们分析这一现象时，要排除两个因素。第一是赌博因素。全球赌场因为特朗普输赢，盘口开到了10亿美元，比英超都大，有些人可能参与其中，这纯粹是为了利益，无论对错，都能理解，因此不予讨论。第二是政治或经济因素。在全球化的时代，特朗普输赢，可能对好多中国人的生活或工作有影响，因此表现出非理性的支持或反对，也是利益使然，不予讨论。

利益之外的文化心理因素，才值得探讨。

首先，中国人的文化心理层面是感性的，讲究为尊者讳。

华人“川粉”现象的出现，很多时候是感性的产物。因为中国从来也没有经历西方文艺复兴、理性主义那样的时代，很多中国人喜欢或者习惯于感性思考，“见人下菜碟”;在名声、义气、情感面前，对与错是可以忽略的，原则是无需遵守的。很多华人“川粉”把这种思维用在了特朗普方面，不能容忍批评特朗普的声音，更不能允许别人说他要失败了。

其次，中国人太习惯阴谋论了。

本次美国大选，有瑕疵吗?当然可能有，对选举资格的认定，对投票截止日期的认定，邮寄带来的问题，以及电脑的故障，这些方面都可能存在瑕疵。

但可以据此说有集体的大规模造假舞弊吗?我不这么认为。

美国的大选，四年一次，是玩了200多年的游戏，各种规则是经过实践考验的，是非常精细的。选票造假、选票箱设计成两层这种事，在很早以前的时候确实发生过。我曾经在华盛顿历史博物馆的大选展览上，看过历史上的各种造假。但这些都是个案，不是集体行为;而且，每次都予以纠正，从制度上予以完善。

除非民主党疯了，才会自上而下地集体造假;在那么多人讨厌特朗普的情况下，民主党只要提高投票率(turn-out rate)，就赢面非常大了。他们没有理由、也没有必要集体舞弊。

一言以蔽之，不值得。今年即便输了，四年后还可以卷土重来。

然而，中国人习惯了阴谋论。看中国历史，实际就是一部各种阴谋诡计的历史。因此，我经常建议朋友，在读世界历史之前，不要浸淫太多中国古代历史，否则，会让人阴鸷。美国大选那套公开、透明的玩法，中国历史上从来不曾存在过，中国人也没见过，动辄拿中国历史的阴谋论去套，南辕北辙。

如对美国有基本的了解，就应该知道，他们有独立的法院系统，法院的判决为最终判决。法院讲究证据，中文网络的那些谣传，很多只是猜测而已，算不得数。

第三，中国人缺乏逻辑的训练。

如果稍微留意一下中文网络里关于特朗普必胜的消息，其实漏洞百出。一个无名的小号，没有任何出处，就大谈各种民主党的舞弊。给人的感觉是，CNN、《纽约时报》掩盖了事实，它那里才是权威报道。

稍微用脑子想一想就知道，再不喜欢美国媒体，也不要觉得一个中文的自媒体号，能就美国大选发出比《纽约时报》更客观的报道。

这就是基本的逻辑训练。一个消息，你要看谁写的，来源是哪里，它的英文出处在哪里，是来自左派媒体还是右派媒体，有无其他消息源可以印证。

而这些，“川粉”都不在乎，他们看到对特朗普有利的消息，就相信，兴奋，就转发;看到不合他们胃口的，就屏蔽，就谩骂，就打压。

第四，对权力赤裸裸的崇拜。

这么多人喜欢特朗普，到底喜欢他什么?

特朗普上台，做到了竞选承诺的73%，这在美国总统里算是了不起的了，在政客里面他也算是干实事的人了。他的减税政策，把工作带回美国的举措，也颇得一些人心。

此外，他的最大特点在于，是成功人士。毕业于宾夕法尼亚大学沃顿商学院，做过百亿资产的大老板，做过电视台的明星，做了世界第一强国的总统，拥有美丽的妻子和更美的女儿。人生赢家啊!

如此的赢家，如此有权力，关键是还可以如此肆无忌惮地使用权力，看谁不顺眼(如前国务卿蒂勒森)立马炒鱿鱼，谁和自己立场不同立即开除(如前国防部长埃斯珀)，这就是特朗普。这恐怕是特朗普最让中国人羡慕的地方。

很多羡慕特朗普的人，尤其是“川粉”，恐怕真正喜欢的还是他这种一言九鼎的态势，也希望自己有朝一日能有此权威和力量。

坦白讲，我也想这样。我在想，我把“川粉”拉黑，是不是另一种形式的专断?反思后，我觉得应该予以区分：第一，来提出不同观点的，欢迎;第二，来侮辱谩骂的，拉黑。另外，微博是公共领域，不应随便拉黑，而朋友圈是私域，和喜欢的人互动，才有乐趣。

(注：作者为外交与国际关系智库察哈尔学会高级研究员。本文仅代表作者个人观点。)

来源时间：2020/11/13   发布时间：2020/11/13

旧文章ID：23470