储建国：越过“台海中线"的得与失

作者：储建国  来源：中美印象

近些年来两岸关系经过了三个节点：一是十八大之后将祖国完全统一视为这一代领导人的历史使命；二是2019年习近平在纪念《告台湾同胞书》发表四十周年会议上的讲话，提出探索“一国两制”台湾方案，意味着两岸政策从消极防独转为积极促统；三是2020年栗战书在纪念《反分裂国家法》实施十五周年会议上的讲话，意味着两岸政策从和主武辅转到武主和辅。

前两个转折是大陆按自己的节奏主动作出的，第三个转折是因应“台独"动作升级而被动做出的。

美国通过以《台北法案》为代表的系列涉台法案，确认台湾是由2300万人组成的国家，用立法的方式越过了红线，成为中美建交以来两国关系中最严重的事件。大陆外交系统起初反应比较迟钝，等到美国行政部门采取各种措施落实《台北法案》，才意识到问题的严重性。大陆决策部门迅即做出反应，不仅加强、加快军事准备，而且做出了政策上的调整。

美台并未因大陆政策调整而收手，而是继续往“台独"方向冒险挺进。美国提出帮助台湾重返联合国，帮助台湾加入世卫，帮助台湾稳住邦交国，帮助台湾提升战力，国务卿祝贺蔡英文当选，卫生部长、副国务卿访台，这一切都是美国行政部门在落实涉台法案中踩红线的行为，其性质很恶劣，但都没有超过《台北法案》的严重性。

在大陆的外交思维中，重行政行为而轻立法行为，这与习以为常的政治文化有关。然而，即使在中美建交时期，对于以一个中国为前提的《与台湾关系法》，我们在外交上还斗争了好多个回合，邓小平自己都出面讲了几次。《台北法案》可比《与台湾关系法》严重多了！

大陆抓住美副国务卿访台的机会，打破了几十年来心照不宣的默契，派军机越过了所谓的“台海中线"，产生了不小的政治上的效应。

这个“台海中线"，美方提出来时，主要是为了约束台湾军方的行为。1954 年12 月2 日，台湾当局与美国签订“美台协防条约”，之后，美国军方不想为台军方的冒险行为承担更多的责任，付出更大的代价，于是要求台军战机和舰艇必须在“海峡中线”以东活动，否则就得不到美军的安全保障。

起初是台军不想遵守所谓中线约束，因为想“反攻大陆"。但经过1958 年的“8 .23 炮战"、1965年的“8·6海战和1967 年的“1·13空战”，台湾方面实质性放弃了反攻大陆计划，转向以防卫为主的作战方针，从而加强了“中线意识"，大陆不予以承认，但显然有此默契，从而让其成为两岸和平的保障线。

这条线的性质无非是一条军事分界线，承认也罢，不承认也罢，都与国家主权无关，政治意义没有军事意义大。

这次大陆战机越过所谓的“中线"，意味着正式打破某种军事上的平衡，意味着走向以统一为目的的军事进攻态势。这个对美台具有心理上的震动作用。尤其是对美国军方的心理震动很大，因为这条线就是他们划的，现在大陆正式打破这条线，意味着对美国介入两岸战争的警告，宣示即使美国参战，大陆也要实现统一。

越过中线对美台的“台独"冒险行为起到一定的抑制作用。极度反华的美国议员卢比奥承认台湾是中国的核心利益，美国行为要谨慎。台湾的吴钊燮否定美台建交传言。应该说这是大陆军事强硬动作所产生的积极效果。

然而，对于“主权宣示"来说，12海里线比所谓的中线更具有实质性和法理上的意义。越过中线却不越过12海里线，反而强化了台湾作为一个“国家“的领土、领海和领空意识，似乎有帮助台湾独立之嫌，因此，大陆政治上的所得不一定大过所失。

对此，大陆军方的合理解释也许是“一步一步来"，给针对下一个台独动作预留空间。如果有这种想法，那就大错特错了。这一次越中线时，本就应该把12海里线也越了，台湾仍然不敢开第一枪，国际上也不会有什么大的反应。相反，这次越中线而未越12海里线，引起了台湾方面的警觉，一方面努力不给大陆越过12海里线的借口，另一方面在與论方面强化12海里的领土、领海、领空意识。等到下一次大陆想越过12海里线的，政治代价，尤其是国际反应会更大了。

其实，美国通过《台北法案》时，大陆军机军舰就应该越过12海里线，这是做出这种反击的最佳机会。不过，后面机会还会有。譬如说，台湾“立法院"讨论修宪提案或启动公投时，不管结果如何，大陆军舰就可越过12海里，然后发表声明，否认两岸之间有什么12海里线。这条线只能以台湾是中国领土一部分为前提，相对于其他国家而存在。

如果大陆再强硬一点，就不需要找什么借口，军机军舰现在就可以越过12海里线。这种事情越早越好，否则，越过中线的所失就会越来越超过所得。

亡羊补牢，为时未晚！（作者为武汉大学政治与公共管理学院教授，比较政治研究中心主任）

来源时间：2020/10/4   发布时间：2020/10/4

旧文章ID：23126