邰蒂：“害羞”的选民

作者：邰蒂  来源：FT中文网

　　不久前，瑞银(UBS)发布了对其1200名美国客户以及他们对美国选举的态度的调查报告。该报告揭示出一些引人注目的见解——例如，在美国大选后，看好美国股市的投资者比例从25%飙升至53%，同时看好美国经济增长的投资者比例从39%升至48%。然而，该报告中更为重要的细节是，36%的受访者表示，他们没有告诉朋友和家人自己投了谁，因为他们希望“避免争论或遭到评判”。

　　是的，你没看错。在这些富裕而且(想必)受过良好教育的瑞银客户当中，逾三分之一的人似乎害怕或羞于透露他们在选举中的选择。如果你愿意的话，可以将这称为一场神经脆弱所致沉默的“瘟疫”。

　　遗憾的是，瑞银没有任何能与这一结果相对照的长期数据(我核查过了)，而且由于样本数量很少，结果也可能偏差很大。但我怀疑调查结果揭示出一种更为广泛的模式，它可能有助于解释为何与民调机构预测大相径庭的是，特朗普赢得了大选。

　　我在过去的一年里走遍了美国各地，经常听到中产阶级和专业人士(带着略有些尴尬的笑容)告诉我，他们“理解”特朗普承诺改变的吸引力。没错，他们在说这些的时候通常还夹带着对特朗普激进形象和言辞的反感——你只需看看他对《周六夜现场》(Saturday Night Live)的发飙就会明白为何他在Twitter上的帖子让人们蹙眉了。但在旅途中让我印象深刻的是，投票给希拉里•克林顿(Hillary Clinton)的人们很少会不好意思承认。相反，他们是无可奈何的或有责任心的。投票给希拉里似乎就像政治上的“吃菠菜”，而投票给特朗普，更像是早餐吃冰激凌就威士忌——建制派人士不想承认的吃法。

　　我怀疑，这种沉默将会持续一段时间。不久前，我去了明尼阿波利斯(参加美国人类学协会(American Anthropological Association)年会)，发现当地媒体热议的一个话题是，如何在特朗普胜选释放的政治有毒空气中处理家庭聚会。

　　一些人极为愤慨，因此采取了激进的举措。明尼苏达州的《明星论坛报》(Star Tribune)头版的一篇专栏文章宣称：“我给姻亲发了一封电子邮件，告诉他，今年感恩节，他那位支持特朗普的随和的曲棍球伙伴约翰尼(Johnny)不再是受欢迎的客人。”

　　然而，大多数作者(以及问答栏目专栏作家)采取了不同的做法，他们与瑞银受访者一样，认为在今年感恩节和圣诞节期间最好避免因过于诚实而导致争执。换言之，我怀疑晚餐期间会出现意味深长的、策略性的沉默，就像面对民调机构一样。

　　所有这些有3个重要意义。首先，它表明，无论是谁想要猜测法国、意大利和荷兰即将举行的选举情况都需要谨慎，别轻易相信民调结果。或许欧洲的选民不会那么羞于说出自己的非传统选择，但我对此表示怀疑。

　　第二个教训是，民调业有必要重新思考它所问的问题。例如，引人注目的是，一个比大多数民调都更为准确的民调是由偏右的政治咨询公司Trafalgar Group进行的。该公司很早就认定，人们不会如实透露自己的投票打算。因此，它开始问诸如受访者的邻居可能投谁之类的问题。这种做法不仅得出了不同的结果，而且还让Trafalgar预测到了宾夕法尼亚州和密歇根州的投票结果。

　　第三个、也是最大的教训是，民调机构和政治评论员需要摆脱对复杂数学模型的痴迷，对微妙的文化趋势(比如在害羞的问题上)展开更多人种志研究，就像人类学家做的那样。当然，此类研究不会轻松。人种志研究极为耗费时间，而且无法整齐地编排为电子表格。尽管不久前的美国人类学协会会议揭示出，人类学家正在做一些引人注目的基础工作来理解处于转变当中的美国文化，但它也提醒我，为何非人类学家很少知道这些见解：人类学学者往往非常不愿意及时将他们的研究推向主流，尤其是在政治问题上。

　　别的不说，美国大选向我们表明，我们全都亟需重新学习聆听的艺术——聆听人类学家、持另类观点者、唱反调者、(没错)还有持相反观点者的声音。我希望，人类学家更加专注民调领域。但我也希望，过去“害羞的”选民在今后几个月开始更为公开地谈论他们为何不喜欢现状。只有到那时，美国才会真正准备好迎接改变，无论是否带着羞涩。

　　译者/邹策

来源时间：2016/12/8   发布时间：2016/12/8

旧文章ID：11920