副总统辩论更文明了，但依旧值得警惕

作者：Lexington  来源：经济学人

        
        让唐纳德·特朗普远离舞台，再用香皂洗干净政客们的嘴，但美国政治依旧支离破碎。这是一场10月4日发生的控制变量的政治科学试验的结果——学名是第一场也是唯一一场2016年副总统候选人辩论。
        这场辩论的对手是克林顿·希拉里的竞选搭档，来自弗吉尼亚的参议员蒂姆·凯恩，和特朗普的帮手，印第安纳州长迈克·彭斯。这两人都来自于美国中西部，自谦风趣接地气，他们花了大半的时间强调自己如何尊重对方的信仰和得体的举止，即使是在争论税率、如何打击恐怖主义和其他公共政策时也面不改色。当两人在争夺中产阶级选票时，彭斯是这样开头的：“我生长在我家后院的玉米地里。”凯恩则说他年轻时曾在洪都拉斯与传教士一起工作。没有人吹嘘生殖器的大小，辱骂某人胖子或称呼自己为天才。当特朗普和他几乎同样不招人喜欢的对手希拉里·克林顿离开辩论舞台时，所有的辩论都显得合情合理。
        副总统辩论为一个非常具体的问题提供了答案——当一个政治负担最小化的中间路线民主党人和一个相对保守的里根型基督教共和党人相遇时会发生什么？这场辩论实现了许多试验成功的前提，位于弗吉尼亚州乡下的朗伍德大学（Longwood University）提供了大量共和党与民主党支持者观众，两党在本州民调中相差无几。彭斯强调了对流产的严苛态度，预测减税会促使美国经济火箭般上升，并称相对于经年软弱的奥巴马外交政策，面对俄罗斯的霸权，美国应该展示自己的力量。以上都与共和党正统思想相符合（并且在俄罗斯一例中，彭斯的态度正好与特朗普相左，特朗普对普京高度赞赏，称其对国家控制力强）。彭斯亦再次强制自己作为印第安纳州州长，出于公共安全为由禁止所有叙利亚难民入境的决策，该政策被联邦法院认为是不符合宪法的国籍歧视，但根据皮尤调查中心（Pew Research Center）的调查，74%的共和党人（还有不可忽视的40%的民主党人）认为中东难民是美国健康发展的主要威胁。
        在开场辞中，凯恩指出辩论所在的这个农业小镇正是一场早期黑人平权运动的发生地，这场运动由一名16岁的学生芭芭拉·琼斯（Barbara Johns）领导，而这场致敬显然是真诚的——他的岳父，曾经的弗吉尼亚共和党领导人，在种族隔离时期有着极为罕见的进步观点，当时还是一个年轻人的凯恩是一位民权律师。但这其中的政治利益也是极为明显的——克林顿-凯恩组合最终获胜的前提就是少数族裔美国人、年轻人和女性的大量选票。凯恩提起琼斯时所说的这个国家“正在团结强大起来”亦有所图——这正好是克林顿的竞选标语。
        在一个又一个的议题上，凯恩和彭斯表现了所在党派的主流观点，并尽力避免克林顿-特朗普辩论中的人身攻击，但这场试验的结果不尽如人意。它充分体现了两党候选人的政治观点毫无一致，而一个完全区分开两党的政府是很难实现作用的。如果克林顿在11月赢得了白宫，她将会面对一场类似的分歧：共和党人将会掌控众议院和参议院。
        辩论后的媒体报道集中于彭斯流利的言辞和会场统治力和凯恩的紧张，民主党人值得欣慰的是对方候选人在台上将大部分时间贡献给维护特朗普令人难受的言辞。当然值得注意的是，彭斯多次否认曾听闻特朗普有某些评论，或直接忽略类似问题。当被问到特朗普声称墨西哥将“强奸犯”送到美国来时，这位印第安纳州长在强调外籍罪犯正在犯罪并夺去美国人生命之前，嘲讽道：“你又提到墨西哥的事了。”
        然而这场辩论也揭示了某种可能会对选举产生长期影响的因素：即使是对一些美国现状的常识性认识，两党都需要付出很大的努力才能达成一致。在争辩奥巴马治下的美国经济是一场灾难还是成功时，彭斯吹嘘道，看看大部分白人、工人及衰落地带城市选民都支持特朗普你就知道了。或者就像他说的那样：“事实上，参议员先生，即使你能列出大量的数字和积极的证据，我还是得告诉你，斯克兰顿（Scranton）的人民知道不是这样的。韦恩堡（Fort Wayne）、印第安纳(Indiana)的人民知道不是这样的。”
        当然，特朗普的煽动选民的言辞与克林顿的不受欢迎共同构成了这场可怕的选举，然而进一步类比这场试验，特朗普就像一个充满力量的竞选插座，激化了潜在的反应。即使不考虑克林顿，像凯恩这样的亲切友好的普通的民主党人也只能尽力在选民的怒火中维持现状。

翻译：孟晓宇
原文地址：经济学人

来源时间：2016/10/6   发布时间：2016/10/6

旧文章ID：11410