美国大选中的“贸易牌”

作者：蒂姆•哈福德  来源：FT中文网

　　专家们注意到，伯尼•桑德斯(Bernie Sanders)和唐纳德•特朗普(Donald Trump)这两位政治上的离经叛道者有一个共同之处，即都对贸易抱着怀疑态度。例如，特朗普多次宣称：“我们不再赢得胜利，我们没有在贸易上打败中国。我们没有打败日本……我们不可能在边境或贸易上打败墨西哥。”桑德斯更为有的放矢地表达了他的担忧：“尽管糟糕的贸易协定不是美国制造业就业岗位下降的唯一原因，但它们是一个重要因素。”

　　两人在美国总统初选中的表现都比外界预期的好得多。这有许多原因，但最简单的解释或许是，自由贸易深化所引发的负面影响超过了经济学家(包括我自己)的预期。

　　15年前，传统的经济观点是，自由贸易几乎毋庸置疑是个好主意。基本逻辑如下。英国有两种方式可以得到葡萄酒。我们可以自己种植葡萄来酿酒，或者我们制造法国人想要的东西，并和他们进行贸易。如果我们擅长制造，比如开发计算机游戏，而法国人擅长酿酒，那么贸易就是我们各取所需的更好方式。

　　我们可能——用特朗普式的措辞——“在贸易上打败法国人”的观点听起来很有吸引力，但它是不合逻辑的。尽管英国版桑德斯可能指出英国葡萄酒产业的就业岗位下降，但这种说法没有考虑软件产业的就业增加。法国葡萄酒进口关税和英国软件出口关税在经济学上几乎没有差别。

　　经济学家们喜欢这则寓言。一名企业家宣布取得技术突破：他有一台机器可以将计算机游戏光盘分解为原子，然后将这些原子重新组合为葡萄酒。他在肯特海岸建了一家装配有上述机器的工厂。计算机游戏光盘进入工厂，然后成箱的葡萄酒就生产出来了。但随后一位来自英国《金融时报》的调查记者进入工厂，却发现根本没有什么机器，只是一个码头，叉车司机正忙着将法国葡萄酒从船上卸下，然后把计算机游戏光盘装上船出口到法国。我们应该在乎吗?从英国人的角度来看，法国不就相当于一种将计算机游戏光盘转化为葡萄酒的技术吗?

　　随着这种故事受到正式模型的支持，大多数经济学家认为，当各国降低贸易壁垒的时候，即便是单方面的，这些国家也会蓬勃发展。英国葡萄酒产业失去什么，英国计算机游戏产业就获得什么。与此同时，消费者还获得了品质更好、价格更为便宜的葡萄酒。

　　始终明确的一点是，尽管贸易的本质在国家层面上是双赢的，但自由贸易程度加深可能产生输家——比如英国的葡萄酒庄园和法国的计算机游戏工作室。但传统观点认为，这些损失很小，而且还可以通过再培训或再分配的正确政策补救。最重要的是，失业者可以在蓬勃发展的出口行业找到新工作。

　　诚然，美国家庭收入中值增长停滞，以英语为母语的国家的不平等现象加剧，以及制造业就业人数持续下降，这些现象在20年前就很明显。但这些趋势似乎更多地源于技术变革而非全球化。

　　我一直用过去时来指称这种“传统观点”，但如今这种观点基本上仍然盛行。然而，现在这种观点得到了一个重要而令人沮丧的注脚。戴维•奥托尔(David Autor)、戴维•多恩(David Dorn)和戈登•汉森(Gordon Hanson)合作撰写的新研究报告《中国冲击》(The China Shock)就是经济学界反思的一个成果。

　　奥托尔及其同事试图聚焦中国成为贸易大国的影响。中国的崛起引人瞩目，几乎完全受到国内政策改变的推动，对不同地区和行业产生了不同的影响。例如，田纳西州和亚拉巴马州都是美国的制造业中心，遭受全球范围的竞争。但与亚拉巴马州的重工业制造业相比，田纳西州的家具制造业遭受中国竞争的影响大得多。这有助于研究员更加肯定地得出“中国冲击”是什么样的影响。

　　奥托尔、多恩和汉森得出结论称，受到中国竞争影响的美国工人受到的伤害、以及受影响的时间超过许多经济学家的预期。遭遇贸易竞争的行业的就业人数如预期那样下降，但没有多少迹象表明出口导向型行业的就业人数上升。

　　美国劳动力市场的灵活性似乎低于我们的预期。在一个简化的经济模型中，工人会顺利地搬到一个新家、进入一个新的行业，甚至获得新的教育水平。但事实上，奥托尔及其同事发现，遭受中国竞争冲击的群体往往适应不了;他们会萎靡。适应的过程可能需要一两代人的时间，而非几年时间。

　　当然，长期而言，这种适应总会发生，就像我们已经适应了农业劳动力减少或者打字机维修需求下降一样。但这个长期比许多经济学家担心的还要长。不难理解，特朗普和桑德斯的支持者为何已经耐心告尽。

来源时间：2016/4/1   发布时间：2016/4/1

旧文章ID：9811