游天龙：2016年美国大选，到底谁赢？

作者：游天龙  来源：共识网

　　一、美国大选流程

　　1. 隐形初选

　　此时正式的选举还没有开始，从候选人宣布参选，到第一场正式初选在爱荷华州开始，这段时间都是隐形初选。其实我们2015年年底看到的那些各方候选人造势、参加活动、辩论、亲民秀等等，都是隐形初选，是非正式的选民和金主争夺战。

　　在这个阶段，建议大家关注：

　　1.每个候选人活动声势，去年川普和桑德斯的场面都很大，所以大家觉得这两人势头很猛;

　　2.每个候选人有多少资金，每个季度他们都要给联邦选举委员会披露自己募集资金的情况，收了多少钱，花了多少钱，账上还有多少钱。钱花在哪里，比如酒店、租场地、发工资、买广告、衣食住行一五一十有据可查。比如去年选民就觉得杰布·布什太奢侈了，出入五星级酒店，乘坐私人飞机直升机到处跑。从资金进出可以看出一个候选人筹款能力，能拿到多少钱也反映一个候选人的受欢迎程度，尤其这里面有多少钱是少于100块的小额捐款，就体现出他对普通民众吸引力多大。

　　3.看民调高低。民调高低又和候选人的表现、媒体曝光度、以及很多意想不到的事情相关联。比如去年发生了巴黎恐袭，本来民调高过川普的卡森医生突然就跌了，因为大家觉得他不适合当三军统帅，所以很多民众马上就反水了。

　　2. 党内初选

　　现在正在进行的是争夺本党的提名。主要有两个制度，一个是党团会议，Caucus，这个就是一个街区的民众聚在一起，各自表态自己支持谁，然后分边站，希拉里的支持者去这个墙角，桑德斯的支持者去那个墙角，然后就开始互相说服，跟对方说自己支持的候选人多好，政策多合理，对方候选人的支持者多糟糕多不实际等等。然后就会再表决，直到会议时间到了并且出现本街区的获胜者。然而，今年胜负咬得很紧，在爱荷华州出现好几次投硬币的情况，媒体都报道希拉里赢了丢硬币，其实报道桑德斯的也有，但因为他输了大家就没有去报道，媒体也追求这种戏剧化报道。

　　另一种就是普选，填选票，投进去，然后计票这种。这种比较简单，就是一次性投票。但有时各个州也有一些制度上的不同，比如有的州是全开放，任何人可以来投;有的州只允许本党较早注册的选民来投;有的州允许任何人在当天注册成为本党党员去投，各有各的计算。今年3月15日之前大多数州都是比例代表制，也就是说假设你赢了30%的票，那么今年全国大选这个州的代表团中的30%的代表就必须支持你。然后从3月15日开始就是赢家通吃，你比别人多，哪怕多一票，整个州的代表团都是你的。还有各个州分配代表设置了门槛，大多数是拿到20%以上普选票的候选人才可以参与代表的分配，今年卢比奥就很冤枉，很多州都是在19%的边缘挣扎，如果不是Kasich和杰布捣乱的话，他估计拿到的代表票会比现在多很多。

　　3. 全国大会

　　7月底两党要先后举行全国大会，民主党今年是在费城，共和党是在克利夫兰。全党会议一般都要开4天，通常是在野党先开，然后执政党再开。最影响日程安排的是同样四年一次的夏季奥运会和每年9月份开赛的美国职业橄榄球赛季。为了确保最大的媒体曝光度，两党会议一般安排在奥运会之后和橄榄球赛季之前，也有偶尔把大会放在9月底的时候，但这可能又会和辩论时间冲突，就可能无法对大选产生足够的影响。

　　开始两天总是最忙乱的。大会要审查每个代表的与会资格，投票任命全党会议的主席等官员，制订会议规章制度和程序，以及起草并通过本党接下来四年的新政纲。每位与会代表都是该党在某个州的政治活跃分子。各州的代表产生方式各有不同。有的州是通过党团会议的方式产生，有的州是地方政党领袖任命，有的州甚至是胜出候选人派自己在该州的亲信出任。另外，各党党章对于人选也有一些限制，比如民主党就要求各州代表团的代表构成必须尽可能准确地反映出该州的性别和族裔比例，因此民主党的南方州代表团就不少黑人，而在加州、纽约则会有拉丁裔和亚裔的身影。

　　起草新政纲则是另一件非常重要的事情。这个政纲和各候选人的竞选宣言以及他们之后要推动的公共政策没有直接的关系，甚至对政党和候选人都没有约束力，更像是一个口号式的宣传品，主要是反应党内各派系的诉求。比如共和党就会鼓吹减税、反堕胎、反同性婚姻、反大政府;而民主党则会鼓吹种族平权、收入平等、帮助中产阶级、亲移民等等。新政纲里面的措辞和顺序经常会有调整，以反映该党未来四年目标的优先顺序。

　　第三天就是走过场的投票。为了体现本党团结，现在通常是由败选的几位候选人借机发言呼吁自己的支持者转投最终胜选的候选人，以求实现该候选人“全票通过”，从而起到振奋士气，弥合矛盾的作用。各州代表团会推选一位发言人，按照各州名字首字母的顺序，逐个登台讲话，大致介绍一下自己州并公布本州最终投票结果。等其他州都报了数，再由总统或副总统候选人的州来最后公布结果。此时掌声、鲜花、旗帜和气球就会充斥全场，呈现一片欢乐祥和的景象。

　　最后一天是重头戏。由本党主席团正式对胜选候选人发出提名，再由该候选人接受提名并发表演说，演讲持续一整天。白天有知名人士、社会活动家、优秀党代表、各族裔代表陆续登台，不断给在场代表营造气氛、鼓吹宣传。等到晚上，党内各大佬则粉墨登场，有时候是前总统或者政治家族代言人，有时候则是各大州的现任州长或者是国会领袖，一般会借这个机会痛陈革命家史、厉声批评他党、号召本党团结、力争赢下大选等等。当然也会有些政治新星借此机会来个全国总出道，比如奥巴马就是2004年借此机会以一篇脍炙人口的演说吸引听众，积攒人气。最后就是本党候选人携家人姗姗来迟，然后以一篇战斗檄文般的演说接受提名，将四天的大会推向最高潮。

　　4. 普选

　　普选其实很好理解，但有一点需要说明的是普选并不是所有人都参与的活动，而是美国一小部分人的活动，也就是我们常说的摇摆州。以竞选资金在各州分配为例。2004年进入总统大选阶段后，两党候选人99%的资金投向17个州，而资金总数的87%是投向了区区9个州，而其中宾夕法尼亚州、佛罗里达州、维吉尼亚州、俄亥俄州和艾奥瓦州又占据了所有资金的72%。其余33个州则“瓜分”剩余资金的1%，这里面有23个州连一分钱都没有拿到。

　　如果用两党候选人出席活动次数来衡量各州的重要性，我们可以看到这里面一样存在巨大的不公平。2004年最后一个月两党候选人出席的307次活动全部集中在24个州，除掉仅去过一次的6个州、两位候选人工作的华盛顿特区、和两位候选人的家乡州，那么92%的活动集中在16个州，其中五大摇摆州占据了所有活动的三分之二。剩下的35个州只分到8%的竞选活动，其中26个州完全没有活动，他们和外国人一样成为大选的旁观者。

　　如果按照选举人票来计算，这16个让候选人们倾尽全力的州不过占了182票，差不多是总票数的三分之一。换言之，因为赢家通吃制度的存在，两党候选人在2004年直接放弃争夺美国三分之二的选举人票，让这些州的选民沦为看客。而当时小布什的幕僚在回答这个制度对大多数选民是否公平这一问题的时候的态度非常直接：“如果他们想多看几眼候选人，搬去摇摆州就好了。”

　　但更糟的是，这一情况还在恶化：2008年奥巴马在赢得民主党提名之后仅仅在14个州举行竞选活动，麦凯恩略好一点，也不过走访了19个州，两党候选人加一起不过办了300场活动，31个州被彻底无视，而斗争最激烈的三个摇摆州却抢占了一半以上的活动。而用电视广告投放量来计算，32个州一共分得所有广告费支出的0.25%。

　　到了2012年，情况急转直下。首先是竞选活动的锐减。2004年提名大会后两党有307场活动，2008年还有300场，而2012年却仅有253场了。而候选人活动范围也大大缩小，之前两次候选人怎么也要跑十几个州，可2012年提名后奥巴马仅仅在8个州“走透透”就赢了连任，罗姆尼也不过比他多跑了两个州而已。当时罗姆尼采取了被称为“3-2-1”的战略，也就是：夺回奥巴马在2008年仅以不到1%优势赢下的传统共和党州印第安纳州，维吉尼亚州和北卡罗来纳州;赢下两个关键摇摆州俄亥俄州和佛罗里达州;然后随便再来一个什么州，就足够凑成270张选举人票。所以这一次，大选还是会在这些地方进行，和大多数美国人没有关系。

　　二、目前大选进程分析

　　现在进行到党内初选这一阶段。上周六的时候科鲁兹在几个南部州获胜，并在肯塔基等几个州和川普势均力敌，选票非常接近。后来虽然输了，但因为比例代表制所以差距并不大。可是川普在本周二又拿下了密歇根这样的大州，差距又拉大了，现在相差99票。马上又要超级星期二，因为这次是赢家通吃，剩下的州都不是科鲁兹有多少优势的地方，因此挡住川普的难度很大。

　　所以科鲁兹最近一直在试图劝退卢比奥和Kasich，但这两个人无论如何要等到下周二的佛罗里达和俄亥俄选完才走，因为那是他们的家乡州大本营，不能连父老乡亲都不见一面就退出。现在的民意调查显示，川普在这两个州遥遥领先这两人，他们留着也未必能拿下自己老家，反而还会分流了反对川普的票，导致他们俩和科鲁兹都输给川普，而川普拿下这两个大州的任何一个，这初选基本上就完了。

　　其实这样鹤蚌相争渔翁得利的事情已经上演了好几次了，比如在新罕布什尔州，本来卢比奥是有势头的，他在爱荷华拿了一个选票很接近的第三名。谁知道在NH开始前的辩论被克里斯蒂抓住了把柄，说他只会背台词，而他在这种公开调侃的压力下连续背了四五遍，结果被人笑做机器人，也因此没有在NH拿下好名次，只拿了一个很难看的第五。而调侃他的克里斯蒂更是直接打包回家，可以说是损人不利己。而拿了第二的Kasich却又后劲不足，在接下来南部州的南卡表现平平。可以说共和党今年是遇到了人多队伍不好带的问题，人人都看起来有希望，人人都不肯退，然而他们因为害怕川普，又不敢公开批评他，只敢窝里斗，最后便宜了川普。

　　现在情况类似Kasich拖累卢比奥已经有一阵了，而且看似现在这两人都没戏了，还打算一起拖累科鲁兹。就算现在他们退出了，科鲁兹也未必得利，很可能会出现没有哪个候选人拿到一半以上的票数，最后不得不要开全国会议的时候由高层通过幕后交易来解决，而科鲁兹因为和高层关系恶劣，他就算立下功劳把川普一路拖着，高层也未必会感激他。而且高层，或者说建制派，现在也很分裂。你看前阵子罗姆尼出来批评川普，但却没有支持其他任何一个人，仅仅说剩下三个人都行，你们都去投，只要不投川普就行。这番话根本没有起到作用，因为无法结束科鲁兹卢比奥和卡西奇三人的内战。杰布·布什作为现在布什家族现在影响力最大且形象最正面的人，在退选之后一直没有动作，直到最近才邀请川普以外三人去家里做客，也不背书。要知道他可是前佛罗里达州长，多少年来第一次成功连任的，实实在在做了事的，但拖到现在都不背书，就算周末背书了，效果也出不来，媒体和民众都需要一个酝酿期，但肯定赶不上下周二的势头。

　　民主党这边本来过了第一次超级星期二希拉里领先已经很大了，但谁知道前两天在密歇根又输了，而这次和民调完全不一样，本来她是领先十几个点的，最后输了几个点。据说爱荷华大学几个研究民调的教授都大呼意外。拿下密歇根，进一步说明桑德斯的影响力对于“锈带”(编者按：所谓“锈带”，通常是指美国东北部的几个州，底特律、匹兹堡、克利夫兰和芝加哥等大工业城市均在这一地区)，也就是美国的重工业区是有吸引力的，而这个区里面大部分是摇摆州，比如俄亥俄。不仅如此，桑德斯还可以批评希拉里不是一个具有全国影响力的政客，仅仅是在南部黑人多的州有影响力而已。关键桑德斯还不缺少竞选经费，昨天又狂收五百万，1月2月募捐能力都超过希拉里，打持久战不是问题。而打持久战就不得不让希拉里和奥巴马政策靠的更近，也就更疏远桑德斯的支持者，就算最后赢了，还是惨胜，还不见得能吸收桑德斯的支持者来支持她。

　　可以说现在民主党和共和党都走到分裂的边缘。共和党高层就指出，川普不是一个正宗的共和党，他的很多政策，如医保、堕胎、同性恋、国防外交都是在党内很非主流的，所以共和党的前外交官们最近联名信不支持川普当本党的候选人。如果全国大会共和党通过阴谋诡计挤走川普，那么川普如果独立出来选怎么办?或者川普的支持者迁怒共和党不给他们投票怎么办?而如果川普成了本党候选人，那么其他国会议员参议员们的选举还要不要?他们选区更小，如果他们的选民不支持川普，这些人怎么连任?而如果共和党保不住国会，有了总统也办不成事，那又是耽搁4年空转。而且现在还有人说如果川普赢了提名，他们就退党单干，另组共和党。这样的事情历史上有，1824年就有了。

　　民主党这边也是。如果桑德斯输了，希拉里遍体鳞伤，打得过川普么?而且桑德斯的支持者不仅仅有左翼年轻人，很多还是白人蓝领阶层，和川普支持者有很高重合度，那么如果桑德斯输了，他们跑去支持川普咋办?这民主党内部也要崩啊。

　　三、川普竞选分析

　　说说川普，他那些名言我今天就不引用了，现在来分析一下他的竞选。

　　首先，他是美国多年来阶级分化日趋严重的一个产物。美国虽然自80年代开始经济走出滞胀，90年代又迎来高速发展，但是这个发展是不平衡的，借助去监管和全球化，美国前1%，特别是前0.1%控制的财富越来越多，而中产阶级则不断缩水，贫困人口迅速扩大。现在美国七个人里面就有一个被认定为贫穷，中产则在最近这次经济危机中损失惨重，现在美国中产人口已经不到全部人的一半。所以民众有怨气，虽然经济复苏了，但复苏的不平衡，有钱人几乎没有什么损失，而中产和贫民却越来越糟。

　　然后这些人认为有一内一外两个问题。内部问题就是华盛顿被那些政客控制了，那些政客都被有钱人收买了，所以这些政客才会搞全球化，产业转移，去工业化等等。现在川普的支持者主要是那些白人蓝领工人，尤其是高中文化以下的群体，他们是这一波经济转型中受伤最惨重的。而这些人是从中产掉入贫民阶层的，比原本就长时间在底层的黑人落差更大，更愤怒。

　　外部的问题就是移民和外国。他们认为中国墨西哥日本印度偷走美国的工作，然后又认为那些非法移民来抢他们的工作。美国本国人当然会要求最低工资，可非法移民则无所谓，能养家糊口多少钱就可以干，这样美国低级的产业工人就竞争不过。

　　然后就是美国政治文化的变化。因为这些人的愤怒和共和党的引导，他们在奥巴马上台以后用茶党运动对华盛顿不满，推出了一批非职业政客去参加选战，2010年他们靠这批选民拿下众议院，然后这批新的众议员就以不妥协的方式把众议院的职能搞瘫痪了。结果后来什么都做不成，民众就更愤怒，然后在2014年又选了一批体制外的政客拿下了参议院，结果还是一事无成，现在他们就觉得得选出自己体制外的总统才行，于是就有了川普。

　　至于他的对华政策，我觉得现在是没有政策。他反复说的就是中国欺骗美国，中国人比华盛顿那帮人聪明，偷走他们的工作。而所谓的政策就是什么45%的关税，把中国列为货币操纵国什么的。前者是违反世贸条约的，川普这么做对美国的软硬实力伤害都很大，而且面临中国的反制，肯定不会得到美国商界的支持。至于后者，说的比做得多。我觉得中国议题只是他用来动员选民的一个手段，这种不肯正视国内问题，把一切都归咎于国外的方法在美国历史上也不是没有过。比如曾经美国就认为欧洲的腐化堕落的，所以欧洲有的他们都不要。后来又认为欧洲是无政府主义、极端主义、共产主义的温床，对欧洲的各种制度更嫌弃了。至于后来和日本苏联的矛盾就更不用说了。

来源时间：2016/4/5   发布时间：2016/4/5

旧文章ID：9839