美国未来有可能的四种外交政策

作者：杨犇尧编译  来源：中评社

　　美国总统大选经过民主党和共和党的党内淘汰后，剩下桑德斯、希拉里、克鲁兹和特朗普这四位候选人进行最终角逐。美国著名保守派媒体人查尔斯•克劳萨默(Charles　Krauthammer)日前在芝加哥论坛报撰文，剖析四位候选人的外交主张。文章编译如下：

　　在经历一段惊心动魄的角逐后，美国总统候选人最终落在桑德斯、希拉里、科鲁兹和特朗普这四人身上(第五顺位的共和党理查德•沃尔夫，除非有奇迹发生才有最终获胜的可能)。现在全世界都想知道，这个四个人的外交政策主张究竟是什么?答案在下面：

　　这四人主张四种不同的“主义”：桑德斯是和平主义者(Pacifist);希拉里是国际主义者(Internationalist);科鲁兹是单边主义者(Unilateralist);而特朗普，他属于重商主义者(Mercantilist)。

　　桑德斯：和平主义者

　　桑德斯主张的和平主义掺杂着一部分“化剑为犁”的乌托邦和孤立主义，这从去年12月14日的民主党电视辩论中可见一斑，原先经济议题是那天辩论的重头，但当天发生的巴黎恐袭无疑改变了辩论焦点，然而，桑德斯在辩论中拒绝回答有关恐怖袭击的问题，而是将焦点放在攻击一贯指责的“那一小撮的亿万富翁”。

　　桑德斯的“反帝国主义”及和平主义还反映在他曾反对13年前的伊拉克战争和26年前的海湾战争，主张“不介入(stay　away)，让其他国家去出头(let　others　lead)。”

　　桑德斯的外交政策旨在促成全球和普世目标，譬如最主要的全球气候变暖和不切实际的社会改良主义，尤其是废除美国的帝国主义(Imperialism)。

　　如果是桑德斯当选，虽然不见得他会宣布抛弃阿拉斯加，但关闭关塔那摩监狱是有可能发生的事。

　　历史上最相似的人：乔治·麦高文(1972年输给共和党总统尼克松)

　　希拉里：世界主义者

　　从乌克兰到南海，所谓的“克林顿/奥巴马”外交政策被证明是失败的。

　　如果比较当时的国务卿希拉里和总统奥巴马可以看到，希拉里更喜欢给出“相反”的建议，这些建议往往是带有攻击性的，其中，最具代表的是在2011年以后希拉里主张维持伊拉克驻军，以及“武装叙利亚反对派越早越好”。

　　此外，希拉里曾主导介入利比亚事务，但随之而来的班加西事件又让她“学乖了”。

　　总的来说，希拉里的世界观是传统的，主要受越战后自由派的世界主义影响，也就是：

　　美国虽然是全球不可或缺的国家，但需要有意识地通过多边机制和法律来限制自身的势力扩张。

　　历史上最相似者的人：比尔•克林顿

　　泰德·克鲁兹：单边主义者

　　克鲁兹的外交政策是所有候选人中最激进的，他主张无论通过冒险还是单边手段，美国的领导力都必须恢复到战后水平，因此，克鲁兹主张废除去年达成的伊朗核协议，主张加强与以色列联盟关系，主张对ISIS实行“地毯式轰炸”。简而言之，克鲁兹主张：

　　美国的行动绝不会等待软弱的盟友和无用的国际组织(联合国)。

　　历史上最相似的人：罗纳德•里根

　　特朗普：重商主义者

　　特朗普说：“我承诺要让美国变得更强，但首先是要让它变得更富。”特朗普认为，美国现在的外交是让“别人把我们当傻子那样去榨乾。”

　　如果说上述桑德斯、希拉里和克鲁兹都可以从左及右归类到特定的政治光谱，特朗普则很难进行归类，因为他所提到的都是钱，他认为盟友和外国基地都被视为美国财产的流失，这缺乏与地缘政治相关的连贯性。

　　十六世纪的西拔牙为了寻找黄金开始征服和掠夺世界的征程，特朗普则主张以“较友好、较优雅”的方式完成海外资产向美国国内的传送。

　　特朗普主张如果日韩拒绝付更多的钱，美国就从这些国家撤出军事基地，但亚太力量对比失衡以及中国有可能形成的亚太霸权，通通不在特朗普设定的方程式中。

　　北约亦然，特朗普认为如果欧盟不出更多的钱，我们还在那干嘛?至于俄罗斯的野心和侵略性，当然也不再特朗普的考量内。

　　但“伊斯兰国”是一个例外，特朗普对待“伊斯兰国”的策略十分简单，即“把这群×××(从地球上)炸掉。”现在尚未能见到特朗普在“伊斯兰国”议题上发挥他的重商主义，但石油无论如何都是是一个特朗普会考量的因素。

　　历史上的最相似者：西班牙国王菲利普二世(1527—1398)

　　明年的1月20日，这四位中的其中一位将就任美国总统，上述四种“主义”中的一种将成为今后美国的外交政策。

来源时间：2016/4/7   发布时间：2016/4/6

旧文章ID：9876