胥志义：TPP对国家主权与国家观念的冲击

作者：胥志义  来源：共识网

　　TPP与以前世界性的或局域性的经济贸易协定不同之处，是它延伸到各国内部的体制和经济监管体系，或者说各国内部的规则和法律。体制和监管体系监管标准的统一，实际上是规则与法律的统一。而国家之间的主要区别是规则的不同。所谓的国家主权，从根本上说，是指国家对一个地域的管理权，即制订和执行规则的权力。当全球化使国家公民变成世界公民时，他们的权利需要得到所有国家的保护，他们的利益需要通过全球的市场和交易来取得和平衡，因而要求地球上每个角落的市场都是公正，平等和自由的，从而迫使各个国家的体制、法律、规则趋向一致。这种趋同和统一，一定是建立在人权、自由、法治、平等、民主基础之上，即普世价值基础之上。因为只有普世价值，才能使世界脱离丛林规则，形成合理和公平的经济活动秩序。而依人类共同认可的价值来确立规则，将削弱国家建立什么体制、制订什么规则的主权。

　　我没有看到TPP的原始文件，只看到网络上的一些报道。据这些报道，TPP的主要内容包括：1，贸易和服务自由(禁止各种门槛);2，货币自由兑换(禁止操纵);3，税制公平(禁止补贴);4，国企私有化;5，保护劳工权益;6，保护知识产权(反对山寨);7，保护环境资源;8，信息自由等。仅就这些内容，我且来分析一下其对国家主权和国家观念的影响。

　　一、经济要素完全自由流动大大削减国家主权

　　TPP协定的目的是实行经济的完全自由。经济的完全自由既包括商品服务完全自由流动，也包括生产要素如资本劳力的自由流动。这种自由在真正实行市场经济的国家之内，早已实现，并有成熟和稳定的规则来保证这种自由。但因国家主权对市场的分割，这种自由受到国界的限制。国家之间签订协议，认可经济跨国界的完全自由，其本质是取消国家对经济要素流动的各种管制和阻碍(包括关税和非关税手段)。而这种管制(或叫门槛)正是国家主权的表现之一。否则，满清时代，帝国主义用枪炮要中国开放通商口岸，如何叫侵略、叫国耻哩?显然，自由(不单经济，还包括文化等)突破国界的发展过程，正是国家主权弱化的过程。

　　二、货币的自由兑换可以约束国家货币主权

　　货币发行和政策一向是国家的主权，欧盟各国统一使用欧元，欧盟各国便失去货币发行主权，当然也就失去制订货币政策的权力。当不同货币可以完全自由兑换，国家本身不决定或操控汇率，并打击民间对汇率的操控时，货币对市场的分割便难以存在。由兑换管制和非自由汇率可能带来的各种利益将大大缩小。因为货币的自由兑换能使不同货币比率(汇率)体现其代表的真实物质财富。如果某一国突然大大增加货币投放量(印钞)，由商品交换带来的价格信息将会迅速传递至汇率上，使扩大货币投放量国家的货币贬值，并可能丢失信用。国家使用货币政策对抗他国的行为便逐渐失去意义。由此可以约束国家货币主权。货币的自由兑换离货币统一只有一步之遥，闹得沸沸扬扬的国家之间的“货币大战”也将逐渐消失。

　　三、税制公平与国企私有化实质是禁止国家权力介入市场

　　这二条好象专门针对中国。“出口退税”与“做大做强国企”都是中国特色，它不但使中国的出口企业和国企与外国企业竞争不公平，也使其与中国的其它民营企业竞争不公平。因为退税是国家补贴，国企是国家的企业，明显有国家权力的支持。禁止国家对企业的补贴和国企私有化，表面上看，只是解决市场竞争的公平，但其深远意义，是使国家脱离利益主体的身份，国家将不能在“国家利益”的幌子下，通过武力或权力去支持某一市场主体，不管这一市场主体是本国的还是外国的。国家权力与利益彻底相分离。国家只是一个制订规则执行规则的机构。武力或权力只服从于规则。当规则在国家之间的相互制约下趋向一致时，国家通过规则来谋求“国家利益”将不可能。超越国界的一体化的市场经济才有可能建立。或者说，超越国界的一体化的市场经济将迫使国家机构中立化，并不参与市场中的利益冲突。

　　四、保护劳工权利、保护知识产权，保护自然资源，是现代文明理念的推广

　　此三条TPP的规矩，出发点可能仍是市场竞争的公平。一个“血汗工厂”，与一个有着完善劳工权利保护并拥有强大工会组织的工厂之间竞争不公平;一个投入巨额资金进行技术研发的企业，与一个剽窃他人技术、山寨他人产品的企业竞争不公平;一个投入巨额资金使生产不污染环境的企业，与一个只讲生产，不怕环境污染的企业竞争不公平。但保护劳工权利，保护知识产权，保护自然环境，是现代社会高文明程度的体现，世界发展不可能容许高文明向低文明的退化。比如美国民众决不会允许美国取消工会组织，来使美国的企业与没有工会组织的中国企业实行竞争公平。所以美国必然要求中国去除社会组织的管制，确立并保护工人罢工权利，此即文明理念的推广。如果中国仍坚守“主权”(中国内政不容他人干预)和特色，认为这是“阴谋”，美国将不跟你玩，中国则自绝于文明世界。

　　五、信息自由将对文化主权产生冲击

　　信息自由实际上包含两方面的内容，一是禁止信息封锁，二是信息产业可以突破国界自由发展。从经济角度看，经济信息的公开、透明、流动，有利于市场主体决策和技术进步。所以提供准确透明全面的信息是国家的服务职能，国家不能有什么“经济机密”(企业倒是在某一方面可以有机密)，国家控制信息的权力将削弱。而信息产业的自由发展有利于打破信息封锁，促进多样化信息的传播。从政治角度看，信息自由可以使国家走向世俗化，摆脱宗教或主义影响，不使国家权力成为维护某一种宗教、一种意识或一种文化的工具。国家保护多样性文化(比如保护宗教信仰自由)，允许文化跨国界的发展和交流，即意味着国家文化主权的消失。与之相伴生的文化侵略、文化颠复论也将成为历史上的喧嚣。

　　显然，TPP的这些规则和条件，将使加入TPP经济圈的国家走上“欧盟化”。而欧盟中的“国”，已不是传统意义上的国家，或只是一种行政管理上的地域划分，相似于一国内部的省或洲。当然，TPP离变成“欧盟”还有距离，比如军队的统一、货币的统一，却是在朝这个方向发展。市场化全球化必然要求国家体制规则趋同，甚至一律，否则无法建立一个统一的秩序井然的全球市场经济体系。它将彻底颠复传统国家观念，并指明走向世界大同的道路。

来源时间：2015/10/18   发布时间：2015/10/12

旧文章ID：6571