韩家亮：俄国为什么成为专制国家？(下)

作者：韩家亮  来源：共识网

    可能的自由而非专制的道路

　　并不是俄国文化注定会产生专制制度。实际上俄国历史上产生过共和机制和代议制。这些给俄国提供了不同政治道路的想象。俄国远西北城市诺夫哥罗德从来没有被蒙古占领过，直到早期封地时期它一直是蛮有活力的商业共和。它与波罗的海区域的贸易紧密联接，成为欧洲物资进入俄国的关口。诺夫哥罗德的王公拥有军队但是他的权力受议会的限制，议会从城市的贵族中选出一个市长。所有自由民都有(议会)选举权。议会的权力包括税收、立法、和外交事务，并且可以废黜王公。甚至在市区内部，邻里对内部事务也有很大的自治。伊凡三世最终在1478年征服了诺夫哥罗德并把它并入俄国版图。他终止了所有诺夫哥罗德的共和机制，把它所有领袖都以叛国罪处死，流放了大量的贵族和商人及他们的家庭到俄国其它地方。

　　第二个代表机制是zemskiy sobor(贵族议会)有些类似于法国和西班牙的议会(Estates -General， Cortes)。贵族议会非定期开会，但在有些时期起了关键作用。例如它批准了伊凡四世的几次行动包括他向拉脱维亚开战。贵族议会批准了伊凡四世儿子费哦都1584年为沙皇，并在1598年给摄政王伯瑞斯-构渎诺夫王位。或许贵族议会最重要行动是同意米哈尔-罗曼诺夫为沙皇，从而结束了俄国的烦恼时代。贵族议会在十七世纪中不同时间继续开会批准战争和税收直到彼得大帝使它边缘化。后来代议机制完全从俄国历史上消失了，直到俄日战争后杜马1906年才又在俄国出现。

　　最后可能对政治权威有阻碍的是俄国教会。因为上面所讲的原因，俄国教会常常被批评为莫斯科掌权的一个工具。但是在废黜尼康教长以前俄国教会有可能有一个不同的发展途径。俄国东正教因为拥有俄国近四分之一的土地而享有相当程度的自治。俄国东正教会有长期修道院的传统，世俗统治者常常不信任修道院。莫斯科东正教教长1441年以前由东正教康氏坦丁堡的教长指定，后来由俄国主教会议指定。个别的教会领袖曾经英雄般地反对暴君，例如莫斯科的教长菲利普抨击伊凡四世。结果他被赶出他的教区，最后被陷死。这些例子提示俄国并不是传统上必然是暴政，而是有一些自由社会的尝试。共产主义倒台后又有产生自由社会的希望，但是还需要看将来这希望是否会变成现实。

　　拥有农民的卡特尔

　　十七世纪末的俄国是中央控制的但是远比欧洲发展落后。俄国没有中央化的官僚机构，只有一系列的部，这些部在沙皇的指令下运行存在重合和不协调。与法国的监督官制度不同，整个官僚系统从地方官到沙皇手下都是由沙皇指定。在十六世纪存在的地方自治政府全部被废置了，整个国家依赖军人州长来实现指令。军队的组织也是类似地原始，仍旧依赖在首都组成的骑兵和新步兵连。

　　下一轮俄国的国家建设发生在彼得大帝(1672-1725)时代。彼得大帝把首都从莫斯科迁移到圣彼得堡并从欧洲输进了许多机制。彼得在身高上是个巨人，他的领导能力上也是个巨人。彼得独自地推动了自上而下的社会改革而到了社会所能容忍的极限。战争仍旧是国家建设的主要动机，特别在与瑞典的大北部战争的巨大压力下。在1700年纳瓦战争打败了查尔斯十二世以后，彼得开始按照欧洲的方式全部重组陆军并开始从无到有组建海军(从没有一艘军舰开始到能够打败瑞典海军的八百多艘舰艇)。他同时废除了俄国的中央管理制度，代以类似于瑞典的院系制度。院系制度以技术专长为中心，开始时常常是外国人，起着讨论和执行政策的作用。

　　俄国国家建设的第一阶段十五世纪和十六世纪基于动员中级服务阶级，这分别出贵族并确定他们中间的多数将直接依靠国家。彼得更进一步使得全部贵族都服务与国家。绅士们在孩子时就加入军队，按照现代标准晋升，且需要终生服务于军队。这种军人贵族理念在俄国的时间比在欧洲的时间长得多。俄国贵族不是带着随从而是由中央级别来指定的。这些导致了俄国全社会军事化，道德方面强调义务、荣誉、级别、和顺服。当非贵族的军人有了一定的贡献以后可以晋升为贵族，这给平民一种上升的途径。彼得大帝这种军队建造使得军队绝对服从皇室(这与欧洲其它国家军队那时的建制很不相同 — 译注)。

　　作为服军役的回报，贵族们可以免税，有拥有土地和人的特权，他们也可以对他们的农奴压迫更重。军人贵族的兴起与农民状况的恶化有直接的关系。俄国北部的广袤地区没有战事，农民的状况明显比较好因为那里农民只需要对政府负责而不需要对私人地主负责。

　　从十六世纪一直到十七世纪农民的税收负担一直在增加。更重要的是法律逐步限制农民迁移的权利。古时俄国农民一直可以迁移，但是这权利越来越受限制，最后完全被取消了。限制农民迁移对于俄国的贵族社会的形成以及这个贵族社会与皇室的结盟很关键。这个发展的原因是因为俄国的地理，(本书前面说到)它非常不利于发展奴隶。俄国没有天然屏障，例如无法越过的河流和山脉。正如美国南方，它们的领土相连于开阔地区，农奴体制只有在其他农奴主都合作的情况下限制农奴的行动、遣返逃脱的农奴、重罚犯规的农奴和不遵守法规的地主才能维持。如果有一批地主、或一些城市、或国王自己给逃脱的农奴以庇护，那么整个系统就会崩溃。这形成一个拥有农奴的卡特尔。所以俄国的专制建立在皇室、上层贵族、和下层的贵族结盟而牺牲农民的利益下。

　　保持拥有农奴的卡特尔的需要解释了许多俄国政治的发展。政府对不用农奴的自由民拥有土地有越来越多的限制。一个人要买地产就需要成为贵族，然后人可以自动得到农奴以及有义务来维持这个体系。这又限制了独立商业城市里的资产阶级的增长。独立商业城市在西方对促进农民的自由起了非常重要的作用。因此俄国的资本主义经济发展是由贵族驱动而不是由独立的资产阶级。维护卡特尔的需要也解释了为什么俄国向南方和东南方扩展，因为在边界区域的自由哥萨克领土使农民容易向那里逃跑。

　　彼得大帝以后

　　彼得大帝是一个伟大的现代化者，他把俄国“欧洲化”了并使俄国在欧洲政治中成为一个主要参与者。 但是他的强迫性、从上到下的改革遇到俄国社会的本质的局限。 例如，他改革政府提出两级系统，省级和区级，的努力没有成功因为没有足够的经过训练的官员。从中央颁布的法令无法实施。中央政府也无法消除腐败和随意统治。

　　彼得大帝努力要建立一套现代的，以功绩为基础的军队和中央官僚系统的晋升制度也没有成功。许多改革需要依靠他个人的监督和精力。他去世后，管理系统又回到以前宫廷权势家族手里了。他以后的弱势统治时，晋升到最高级军官和最高级的官僚需要最有权势的家族例如(Dolgorukovs, Naryshkins , Golitsyns, Saltykovs)的支持。贵族越来越掌握了国家政策，在1762年废除了他们服役的要求，对农民有了更多的权力例如可以随意驱逐农民。这些贵族家族之间的对立和竞争也延伸到军队里来争夺军队的控制权，降低了俄国军队的有效性。

　　这些贵族家族的崛起使得俄国的权力分散，减弱了伊凡四世和彼得大帝带来的专制权力。这以及法国文化在俄国精英里的影响使得托尔斯泰的战争与和平所描写的十九世纪早期俄国贵族社会像是欧洲化了。但是这个分权不应该与西方现代管理体制的兴起相提并论。历史学家约翰-李东尼(John LeDonne)指出那时的俄国政府仍然是人治而不是法治。

　　达到专制

　　这段关于俄国的叙述结束于十八世纪末期，这时出现一个得到巩固的俄国国家。从那以后许多事件发生了，有属于十九世纪的自由化试验，也有二十世纪的极权政权的崛起。但是在法国革命时俄国的执政已经与法国和西班牙的弱势专制，以及中国和奥特曼的专制都不相同。俄国的国家比法国或西班牙在几方面强大。法国和西班牙的政府对地产权采取蚕食办法：债务拖欠、货币操纵、假造罪名等等。但是至少他们觉得必须通过现行的法律系统。对比之下俄国政府不考虑任何法律借口就没收所有贵族财产，迫使所有贵族都必须服务于政府。俄国也不经过正常手续除掉它的敌人和叛徒。伊凡四世的奥普日可尼那(oprichnina)只大规模实行了一次，直到二十世纪的共产主义政府才又被使用。但是它的引进对俄国以后的统治者建立了先例，使得俄国精英认识到这些对西方国家没有的方法可能会对他们使用。从这点来说，俄国政府更接近中国帝制而不是西方政府。俄国政府发展成与奥特曼帝国类似的绝对政治机制。但是在盛世时的奥特曼和(埃及的)马穆鲁克都比俄国重视法治。

　　另一方面，俄国的专制比中国和奥特曼更血统化。本书的前些章已经讲过中国首先发明了现代官僚制度和中央管理。奥特曼军事奴隶制度成功地实行了一种基于价值的管理系统。这种系统在它全盛时期因为不受血亲关系的影响受到访问的欧洲人的敬佩。彼得大帝曾计划在俄国创立类似于奥特曼的体系但是他只获得部分成功。他去世后俄国政府很快被血亲重新控制而且制定政策变成完全不透明。

　　当代俄国和俄国社会与一百多年前彼得大帝死后时期的国家和社会惊人地类似。虽然现代俄国有正式的宪法和定下的法律，但是实际上俄国是由一批影子精英组成的网络所运行，他们类似于以前俄国帝国时期的Saltykov 和 Naryshkin家族。这些精英接近权力的方式即没有法律基础也没有正式的程序。但是与中国不一样，俄国最资深的精英总的来说没有类似中国的道德限制。在中国越往上政府的质量越好，而俄国则越往上越坏。当代俄国精英用国家主义来使他们的权力合法，但是最终看来他们是为他们自己。

　　俄国并不一定要陷入它的历史。伊凡四世、彼得大帝、和斯大林的专制先例以后曾有过自由化的时期。不像以前一样，现今社会已经动员起来。腐败和凌乱的有选举的专制与以前残酷的俄国专制也不一样。而且俄国历史也有许多不同的导致自由的道路可能可以帮助将来的发展。

　　(下面是我的总结。读完这两篇关于俄国专制的形成以后，读者可以参照福山这本书的最后一章(三十章)，下面的三篇文章【1,2,3】是三十章的摘译。从三十章我们可以看到现代政治经济发展可以有许多不同的路线。过去的专制不一定限制了将来的发展。但是客观认识过去的历史有助于帮助进行改革以实现现代化。)

　　注释：

　　【1】韩家亮：福山论政治秩序的过去与将来

　　http://www.21ccom.net/articles/culture/pinglun/20141204117061.html

　　【2】http://www.21ccom.net/articles/culture/pinglun/20141211117381.htm

　　【3】韩家亮：福山论现代社会的政治经济发展

　　http://www.21ccom.net/articles/thought/zhongxi/20141217117668.html

　　http://www.21ccom.net/articles/world/bjzd/20141222117877.html
    http://www.21ccom.net/articles/world/bjzd/20141224118033_all.html

来源时间：2014/12/24   发布时间：2014/12/24

旧文章ID：1085