韩家亮：俄国为什么成为专制国家？（上）
作者：韩家亮 来源：共识网
福山的《政治秩序的起源(The Origins of Political Order)》一书的第二十六章专题讨论俄国政治历史。这一章的内容从蒙古入侵以后俄国的复兴开始一直到十九世纪后期(布尔什维克革命前)的俄国民主改革。以福山的看法，俄国成为专制制度有部分因素是客观条件。而这段时期的专制给后面的苏联时期的极权政权奠定了基础。俄国专制制度也影响了中国。我把这一章翻译出来(转达主要意思，有些地方有删节)，供大家思考。
俄国联邦，特别是从普京2000年以来的专权政府，成为有些政治学家所说的“有选举的专制”(一本通用的政治学入门课本称这种制度为非自由民主制【1】)。俄国政府基本是威权的，由一批包括政客、官员、商业界人士的影子关系网控制。但是它通过民主选举来使其持续执政合法。俄国民主的质量非常差：它的政府掌握了几乎所有主要媒介，不容许批评政府。政府威胁和撤销反对派候选人，对自己的候选人和支持者则庇护。比它的民主质量更差的是它对法治的践踏。新闻记者如果报道官方的腐败或是批评政府可能会不明不白地死去，而且政府根本不去找这种凶手。有的公司可能被有政府联系的人或公司以可疑的借口强行兼并。政要可以犯杀人罪而不被追究。一个非政府组织透明国际(Transparency International)在世界180个国家中将俄国的腐败程度排名第147名，甚至在孟加拉国、利比里亚、克萨克斯坦、菲律宾以后，只比叙利亚和中非共和国高一些。许多人认为二十一世纪的俄国是前苏联的延续。经过七十年的共产主义统治的苏联对现在的俄国会有影响。但是为什么威权政治会在俄国那么完善，类似于中国?很重要的原因是专制主义在俄国有长久的历史。在布尔什维克革命以前，俄国已经发展了强大的中央政权，对行政权力限制只有微弱的法治和问责立法院。布尔什维克革命以前的俄国的专制在质量上与法国(革命前)和西班牙的专制不同，而非常接近于现代以前的中国或奥特曼帝国。形成俄国政治的原因与俄国的地理大小和位置有关。
* 俄国的专制的源泉 *
俄国大约于公元一千年以前起源于现在乌克兰的基辅。那时的基辅是一个连接北欧、拜占庭帝国、和中亚的主要贸易站。但是1230年代的后期，蒙古侵略并占领了俄国。基辅被彻底地破坏。教皇的使节卡皮尼(Carpini)在经过基辅时记载：“我们看到田野里无数死人的头和人骨头。这个曾经非常大的城市曾有许多居民，而现在已经都不存在了。只有两百栋房子还在，剩下的人都沦为奴隶，忍受极为残酷的对待。“蒙古占领俄国将近有二百五十年。当许多现代俄国人被问到为什么他们的政治文化和国家与西欧有这么大的差别时他们立即把这归罪于蒙古人。有一些西方的俄国观察者坚持认为俄国是一个亚洲大国。他们认为蒙古决定性地影响了俄国，还加上奥特曼、库曼、和其它亚洲人。无论如何，蒙古的入侵对俄国有几方面负面影响。首先，它切断了俄国与拜占庭以及其它中东国家的贸易和知识接触，而这些正是俄国的宗教和文化来源地。这也阻碍了俄国与欧洲的交往，因此俄国错过了文艺复兴和宗教改革。第二，蒙古的占领大大延迟了俄国的政治发展。基辅的毁灭以后俄国政治需要从零开始。蒙古的入侵使原来的俄国分成许多小领地，并使俄国的中心向东北迁移，迁到莫斯科大公所在地。欧洲封建主义经历了八百年的时期，而俄国的领地时期只经历了二百年多一点，然后俄国的王公就需要应对王朝的中央集权。最后，蒙古的占领破坏了原来有的一点法制传统，使政治生活更严苛和残酷。与欧洲的基督教国王们相比，蒙古统治者视自己为纯粹的掠夺者，他们的目的只是从他们统治的人民中萃取资源。他们从部落来，没有政治机制、理论、公正可以传输给被征服者。他们只有短期眼光，萃取资源时不顾这样做是否可以持续长久。蒙古人招募了包括莫斯科大公在内的俄国王公来为他们征税。正是这些王公后来重建了俄国。所以蒙古人训练了几代俄国领袖掠夺技巧。另外通过通婚蒙古人把他们的基因也传给俄国。
与我们所探讨过的几乎所有其它国家类似，俄国的国家建造也是因为战争需要。莫斯科用它的中心位置作为焦点向外扩展，征战和兼并小领地、以及蒙古，立陶宛等等外国。到伊凡三世(1440–1505)时俄国已经成为一个强国。莫斯科的地域从伊凡一世(1288–1340)时的600平方英里，到巴士拉二世(Basil II)的15000平方英里。到伊凡三世的后期俄国的领土已经达到 35000平方英里。
俄国建国过程与古中国和奥特曼帝国有许多相似处。类似于中国西周皇朝建立过程，基辅王公家族的许多成员分散于俄国各地，组成了许多小地域，成为俄国式的封建形式。莫斯科大公国的权力建立在中等服役阶级上。政府给服役的骑兵的报酬不是钱而是地，称为pomest’ia。这种土地不大，只能养活五六个农家。俄国的地非常多，控制人民比控制土地更为重要。骑兵不是常备军，打仗结束以后他们回到自己土地上。俄国的pomest’ia制度与奥斯曼帝国的 timar 制度非常相似。这大概不是偶然的，因为这段时期俄国与奥斯曼帝国有越来越多的交往。与奥斯曼帝国相似，俄国军队的核心是由低层绅士组成，这些士兵依靠国家得到土地和资源。俄国骑兵部队甚至在装备轻便和调动可靠上也与奥特曼骑兵相同，而与重装甲的西欧骑兵不同。莫斯科政权这样建造军队的动机也与奥特曼类似：创立一支只依靠政府的军队。如果需要，这支部队可以抗衡自己有地有资源的王公贵族的力量。
这里显现出俄国与匈牙利的关键分歧。俄国的中级军官阶层的招聘是直接为莫斯科工作，而匈牙利中级军官则被吸收到贵族阶层中。这种抉择大概决定了以后两国集权和分权的道路。俄国在国家建造中受到比西欧国家少得多的阻挠的一个重要原因是俄国的中级军官阶层直接效忠于俄国政权。俄国贵族没有能够限制俄国中央政府的权力的另一个原因是俄国的封建制度实行的时间太短。
学术界长期辩论俄国是否曾经经历过像西欧那样封建阶段。…… 结果是没有因为俄国贵族之间缺乏凝聚力，也缺乏机制。
法治在俄国起始就比较弱。俄国的东正教在俄国起的作用从没有像天主教那样建立了在领土主权以外的一套正则法律。俄国原来是拜占庭帝国的一部分，它的国家和宗教模式也是从拜占庭来的。拜占庭的政教模式是凯撒教皇式(caesaropapist)：指皇帝制定康氏坦丁堡的教长。类似于天主教授职法争执和格里高利改革(Gregorian reform)从没有在拜占庭世界发生过。东正教世界没有发展类似于国家一种中央机构，通过它有能力来发布法律和整理成为一套法律。当蒙古入侵切断了俄国东正教会与拜占庭之间的联系后，莫斯科大公国成为俄国教会的保护者，俄国教会的利益与俄国国家利益重合了。后者(俄国)给了前者(俄国教会)保护和权力，前者推行后者为罗马第三【2】。随着莫斯科教长1666年的废黜和彼得大帝1721年实行的灵命规则(Spiritual Regulation)，俄国君王完全控制了东正教会。
如果对法治给西欧精英的保护的重要性有怀疑的话，只要看看俄国历史上一段被称为奥普日可尼那(oprichnina)的黑暗时期，这发生在伊凡四世时(1530-1584)，在西欧没有相似时期。伊凡四世后来被称为葛荣自尼(Grozny)，这可以翻译为伊凡大帝或伊凡可怕。伊凡的心爱太太阿纳斯塔西娅1560年死了以后使他陷入疑心病狂，怀疑他周围所有宫廷官员。他不辞而别离开莫斯科，然后1565年突然回来要求上层贵族们同意成立新的名为奥普日可尼那(oprichnina )的特别机构，沙皇有全权利用这个机构处理恶人和叛徒。这些贵族同意给他这种权力。但是他们后来发现这种权力变成为对贵族自己的恐怖统治，越来越多的上层贵族连同他们的家庭成员被抓、受酷刑、处死。伊凡为奥普日可尼那成立了特别警察机构。它的警察穿黑衣骑黑马，是伊凡在法律之外的惩治人的工具。这些贵族的私产被奥普日可尼那没收，最终积累到俄国国土的一半。据估计有四千到一万上层贵族被杀死。伊凡看起来完全失去了他的情态平衡。有一次伤害他的一个儿子(也是后嗣)以至于死亡。难以不把奥普日可尼那看成是后来斯大林1930年代清洗的先声。斯大林怀疑他周围的人想害他，把所有同他一起参加革命一起工作的老布尔什维克人都处死。这也使人回想起中国的有些统治者例如武则天，她也镇压贵族精英。
俄国的政治发展中令人困惑的是为什么俄国上层贵族给予伊凡那么大特别权力，这样把他们自己置于危险中。一个答案是他们不认为他们有能力自己掌权，也非常惧怕皇室没有强大的权威。这种可能性在伊凡不告而辞离开莫斯科时曾被提出来。俄国人担心混乱和微弱政权会导致国家崩溃。这不完全荒谬。伊凡的儿子费奥多拉在1598年死去，他没有子嗣从而结束了鲁里皇朝。然后俄国开始了一段时期被称为烦恼时代。俄国这段时期遭遇了饥荒、外国入侵，和一系列假“德米特里斯”争夺皇位。莫斯科王公建立的国家机构不够强大，不能承受长期王位继承权争夺，也无法在王权不存在时重归分布性的封建管理。结果是社会动荡、暴力、外国势力支配。这些只有在1613年罗马诺夫王朝建立后才结束。
注释：
【1】Rod Hague, Martin Harrop, "Political Science: A Comparative Introduction", Palgrave Macmillan; 6th Edition, 2010. 我曾写过一篇介绍文章：非自由民主制、多数暴政与中国 http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=34182
【2】罗马曾是欧亚非洲的中心。这里的比喻意味着东正教会认可莫斯科是世俗世界的中心。
http://www.21ccom.net/articles/world/bjzd/20141222117877_all.html
来源时间：2014/12/24 发布时间：2014/12/22
旧文章ID：1084
