亚洲的权力与秩序——《中美印象》第16期
作者： 来源：卡特中心中国项目
亚洲的权力与秩序
——一项关于区域展望的调查
美国战略与国际研究中心(CSIS)
一、摘要
作为世界上最富生机和活力的区域，亚洲的竞争冲突与快速增长的经济合作和共同体建设交织并存。我们应该如何理解亚洲的这种双重变化?它对美国政策有何启示?在麦克阿瑟基金、朝日新闻社、韩国中央日报、中国时报的协助下，战略与国际研究中心与美国民意动态集团合作，通过对亚太地区11个经济体的战略精英进行调查，总结出以下九大主要发现。
发现一：权力正在转向中国
53%的受访者表示，十年内中国将会在东亚地区发挥最大的作用。美国次之，占43%。同样地，56%的受访者预计中国将在十年内成为其所在国家最大的经济合作伙伴，而28%的受访者认为会是美国。高达79%的的受访者认为中国对区域经济的发展能起到或大或小的积极作用，但61%的受访者认为中国对区域安全有着非常大或某种程度上的消极作用。
发现二：美国的领导地位依然无法动摇
尽管中国被认为在十年内将会成为这一区域实力最强的国家，尽管美国的实力正相对减弱，但接受调查的专家仍认为美国会维持其领导地位。当被问及未来十年东亚国际关系的发展趋势时，57%的受访者预测美国仍将占据主导，仅有7%的受访者认为中国会取而代之。韩国和日本的受访者非常肯定美国将能继续维持其领导地位，绝大多数的中国专家也认同这一点。多数受访者认为，美国保持该地区的领导地位将更加符合本国的利益，对此，只有11%的中国受访者同意。作为美国的协议同盟国，泰国是个例外，其对美国能否维持领导地位最不上心。
发现三：美国的再平衡政策获得广泛支持，但其执行却堪忧
79%的受访者对奥巴马政府的亚洲 “再平衡” 战略表示支持。中国是唯一一个大部分受访者(77%)都反对这一政策的国家。当被问及如何评价“再平衡”战略，平均51%的受访者认为这是一项正确的政策，但并未给予足够资源，政策实施也不够有效。有24%的受访者认为该政策加强了地区稳定和繁荣。中国是唯一一个绝大多数受访者(74%)认为这是一项针对中国的挑衅性政策的国家，而持同一观点的区域平均值仅为18%。
发现四：领土争端是区域共同体建设的最大障碍
领土争端被公认为是东亚区域建设所面临的最大障碍。韩国、新加坡、中国对不能成功解决历史遗留问题的担忧也是一大障碍。根据调查数据，高居第二位。第三大障碍是日渐崛起的中国的不确定性，这主要来自于日本和台湾的受访者。当被问及是否需要依靠军事实力来防止另一方恶意占领本国领土时，超过80%的中国和日本受访者都给出了肯定的回答。
发现五：东北亚仍被历史问题所扰
来自韩国和中国的受访者对历史问题的担忧超过了领土问题。除此之外，中国88%的受访者，台湾62%的受访者，以及韩国60%的受访者认为日本对区域安全或多或少有负面影响。大多数受访者(平均42%)认为这些历史问题会停留在外交层面，而不会引发军事冲突，但是，43%的中国受访者认为历史问题有可能会导致军事冲突。
发现六：区域经济危机被认为是国家安全的最大挑战
大多数的受访者认为区域经济和金融危机是对本国安全的最大挑战，持这一观点比重最高的国家是印度尼西亚。区域和历史争端排在第二位，韩国、中国、台湾、印度，以及日本对此表示了极大的担忧。气候变化被认作是第三大挑战，以印度和新加坡为代表，东北亚国家对此的担忧相对较小。
发现七：跨太平洋区域经济框架得到大力支持
当被问及各种经济框架对本国经济未来发展的重要性时，受访者将APEC论坛和G20列至首位，82%的受访者认为他们非常重要或相对重要，紧跟其后的是东南亚国家经济联盟共同体(81%)和跨太平洋伙伴关系(75%)。
发现八：民主价值观的区域支持率强健，而目前美国人持怀疑态度
在2008-2009年的CSIS调查中，受访者将民主准则列为区域共同体建设的重中之重，当时美国人对此的认同率几乎是最高的，而中国的受访者对将民主准则作为头等大事并不确定。而如今，令人颇感意外的是，在所有参与调查的国家中，美国人对民主是共同体建设的优先事务的认同率降到了谷底。在人权和妇女赋权方面，美国专家的支持率也排在最后，低于中国同行。在支持推动自由和公平选举方面，美国受访者的排名倒数第二。
发现九：台湾海峡的和平对于整个区域发展至关重要
70%的受访者认为，如果中国大陆使用强制手段统一台湾则会对各国的利益产生一定的、甚至是非常负面的影响。对此，美国和日本表示了最大的担忧(分别为99%和98%)，紧跟其后的是台湾(89%)，澳大利亚(85%)，以及韩国(80%)。中国受访者对这一问题的态度也是消极大于积极，比例分别为43%和40%。
二、介绍
1、项目背景
2008至2009年，战略与国际研究中心 (CSIS) 在麦克阿瑟基金会支持下曾以“地区体系结构的未来”为题对九个亚太国家的战略精英进行过调研。该研究在美国民意动态集团(ODC)、朝日新闻社(日本)，以及中央日报(韩国)的协助下完成，旨在通过对亚洲新兴大国之间的关系、制度和规范的考察了解区域内国家和民众对未来的愿望与预期。
2008-2009年的调研显示，尽管受访者名义上对成立“东亚共同体”持支持态度，但是仍然对亚洲的区域组织处理安全、经济或跨国危机的能力深感怀疑。这项研究还揭示，人们普遍支持这样的观点，即未来东亚共同体的发展应建立在保障人权、自由公正选举、有效管理等民主准则的基础之上，然而也有部分观点质疑是否有必要为了发展民主而放弃国家主权。在区域多样化方面，存在这样一个清晰的论断，即该区域的权力正在转向中国，但是美国所获得的信任度却最高，其次是日本。泰国的反应有些出人意料，也许是受2006年泰国政变以及中泰关系缓和的影响，它对美国表示出了明显的不信任。
近些年，权力竞争、经济合作以及区域共同体建设并存的局面比CSIS最初调研之时更为明显。2010年，朝鲜的鱼雷击沉韩国的“天安”号巡洋舰;中国和日本反复陷入钓鱼岛之争;在南海，菲律宾和越南开始抗议中国海军的扩张。这些冲突由突发事件演变为多边外交议题。当东盟区域论坛在数十年间首次因南海冲突而未能发布联合公报时，正如之前CSIS研究所发现的那样，其区域组织的弱势地位暴露无疑。无论是中国新兴的“近海战略”还是美国提出的“空海一体战”概念，都暗示着，中国东海和南海的区域性争端正逐步与中国和美国的战略竞争息息相关。另外，在历史解释和主张人身份认定方面的冲突而导致的领土争端不断增加。
2008-2009年的CSIS研究结果阐释了亚洲在区域制度、规范以及实力方面的战略格局。自此之后，朝鲜半岛问题和中国东海和南海争端的出现，以及ARF和其他论坛的治理表明了对该区域趋势进行重新评估的必要性。CSIS联合美国民意动态集团(ODC)设计了针对战略精英的新一轮调研，在朝日新闻社(日本)，中央日报(韩国)，以及中国时报的协助下，更进一步地探究有关亚洲权力与秩序的议题。
2、研究方法
2014年的研究以来自11个亚太经济体的战略精英为目标，CSIS的亚洲学者团队选定了来自澳大利亚、缅甸、中国、印度、印度尼西亚、日本、新加坡、韩国、台湾、泰国、以及美国的受访人。该项研究中所定义的战略精英是指在国际/亚洲区域事务的辩论中具有影响力的非政府专家，不包括服务于立法、执法或行政机构的人员以及与国际关系或亚洲研究无关的人员。
美国民意动态集团(ODC)与CSIS合作设计了在线调查模板，并通过电子网络方式于2014年3月24日至4月22日实施了调查。来自中国、日本，以及韩国的受访者可以通过本国语言进行填写。该项研究要求受访者对一些政策问题有着相当高的专业水平，但是需要在10分钟以内完成在线电子问卷。最终各国参与研究的人数如下：
澳大利亚 26
缅甸 8
中国 35
印度 33
印尼 23
日本 52
新加坡 28
韩国 59
台湾 29
泰国 28
美国 81
总计 402
为了对11个经济体进行比较，我们使用平均值。因为参与人数太少，缅甸被排除在外，但是我们会在主要评估部分对它进行单独分析。
正如在之前的研究报告中提到的，这类精英研究样本既有优势也有局限性。受访者是具有影响力的个体，他们在研究课题上有所建树，因此，这402份问卷提供的信息足以对亚洲的权力与秩序这一问题展开比较。然而，“战略精英”的选择必然具有主观性，并且参与的数量也因国家而异。除此之外，样本也并不一定反映了所有精英们的观点。尽管问卷的设计和研究方法都经过仔细推敲，但是，在研究的精确度或误差范围方面，这种针对精英调查的效果还无法与数量巨大的民意调研相媲美。
尽管存在一定的局限性，但是项目组仍然坚信研究结果会有助于提高对亚洲区域权力、规范和体系战略结构的理解。
三、战略与国际研究中心
战略与国际研究中心(CSIS)是一个非盈利组织，总部设在华盛顿特区。中心220名全职员工和中心的合作学者共同开展了大量针对未来的研究、分析，并提出了很多政策建议以实现预期的变化。
美国战略与国际研究中心由戴维? 阿布希和海军上将阿利·伯克于冷战顶峰时创建，致力于寻找有效办法以保持美国的盛名和繁荣，并使其成为世界上一份好的力量。自1962年开始，美国战略与国际研究中心已经成为防卫与安全、地区稳定以及包括能源、气候变化、全球卫生和经济融合在内的转型挑战等研究领域非常杰出的、世界级的国际机构。
50年来，美国战略与国际研究中心一直致力于为世界上最艰巨的政策挑战提供解决方案。现在，中心的学者正为政策决定者提供战略性的分析和跨党派的政策建议以构建一个更好的世界。
原文：Power and Order in Asia: A Survey of Regional Expectations
翻译：贺蓉
校对：守石
来源时间：2014/6/20 发布时间：2014/6/20
旧文章ID：80
