美国大选：未来的 “特朗普主义”教父？
作者：宦国苍 来源：财新网
1980年代的美国政坛，曾经有一颗相当耀眼的政治彗星划过华盛顿的上空：科罗拉多州籍的民主党参议员加里•哈特。他出身中产阶级，靠自己打拼上了耶鲁法学院，然后当律师，再成功从政，直到1987年4月宣布竞选总统。电视和平面媒体上的哈特令人眼睛一亮：年轻英俊，有理想热情，能言善辩，资历完整，而且颇接地气，仿佛肯尼迪再世。几周后，一桩婚外情的披露迫使他退出竞选，从此远离政坛。
问题出在哪里?美国选民不接受有婚外情的政治家或总统?那么肯尼迪呢?谁都知道此君为花花太岁，但却人气极旺，完全不影响他的政绩。换句话说，至少在1960年代，美国公众和媒体没有太关注政治家们的私生活。哈特的主要问题在于他拼命抵赖，对媒体和公众撒谎。这场性“加上”撒谎(sex “plus” lies)的微电影彻底改变了美国政治文化:从哈特事件开始，美国媒体和公众对政治家们的私生活关注度大大提高。个人操守也成为选举和评判政府官员的重要标准之一，以至几年以后，哈特的耶鲁校友比尔•克林顿面对美国公众和特别检察官时必须“狡猾地”用“法律语言”来定义“性”，以求避免因为撒谎而被弹劾。
在这方面，美国近四五十年的政治文化与欧洲大陆和澳大利亚颇为不同。人们也许记得法国(天主教为主的国家)总统密特朗的红颜知己出席他的葬礼的照片。至于其他欧洲大陆国家，国家领袖和政治家们的各种花边新闻从来就是媒体和公众的茶后话题，但却基本上没有影响他们的竞选、执政和为官。有时候，为了提高知名度，争取选民的关注，一些政治家还希望公众和媒体关注他们的私生活，有些花边新闻会使他们更加“平民化”。一位澳大利亚总理曾经在回答新闻记者关于他的绯闻问题时说得很直白：“那又怎么样呢?你们(记者们)都那么‘清白’吗?”该记者顿时语塞。社会的共识是政治家和官员们的“私生活”不应该成为选举和评判他们的标准。当然，这是以没有“权色交易”为前提的。在这些国家，官员们为自己的“知己们”及其背后的势力谋取经济利益的例子也的确十分罕见：他们手中的权力“变现”的余地受到许多(包括媒体)的限制。
美国今年总统选举的“热闹”看点之低俗冲击了整个社会，已经改变了并且将会进一步改变美国的政治文化。我们不妨来看看一些所谓的“门道”吧。笔者的看法是，这场选战的要害完全不是特朗普过去的风花雪月，或者他“更衣室”或其他类型(如酒吧)的黄段子(他本人已经警告自己的铁票们，自己的政敌会爆的猛料也许还在后面)，而是未来美国社会和政治的发展方向。
相比之下，希拉里的表现没有太多意外，是传统的，经验丰富的政客的说法和做法。还是那句话：该说的都说了，该做的也都做了，而且很到位，但是缺乏激情和感染力。至于电邮门和基金会之类“丑闻”，关键点在所谓的“诚信度”。然而，与竞争对手特朗普相比，其这些弱点应该算是“小巫见大巫”或至少在仲伯之间。
特朗普表现的可圈点之处包括下面一些：
1.个人操守。这包括他歧视女性和少数民族，也许还有其他一些不那么上得了台面的“过去”。谁叫他大肆攻讦比尔•克林顿的风流史来着?一个开过赌场，主持过电视台节目，拍过“小电影”，举办过国际选美大赛的房地产开发商如果没有沾花惹草反而很“异类”，不合“情理”。问题在于习惯于口无遮拦的特朗普的确讲了许多歧视、侮辱女性和少数民族的话。在这方面，希拉里的判断没错：性情中人，言如其人，再多的辩解都是越描越黑。将比尔•克林顿拉出来“垫背”?算了吧。比尔•克林顿的花心不能成为自己不检点的理由，而且他面对的是希拉里而不是比尔。小学一年级的思维和逻辑成为笑柄之后他干脆将脑袋埋入沙堆里：不仅死不认账，而且都是对手的阴谋，反正还没有出现“脏裙子”之类的证据。谁说只有希拉里有严重的诚信弱点?
目前并没有证据说明特朗普曾经偷税漏税，虽然一个总统候选人如此大规模地“合法避税”是个“道德(moral)”弱点。他的基金会也是漏洞多多，并且在自己的公司被调查时给检察官们捐款猫腻甚大。因此，特朗普攻击希拉里“腐败”和利益冲突最多也不过是五十步与一百步之差。
2.个人秉性。目前看来，特朗普的言论和表现毁掉了本来一场有希望的竞选：社会、种族矛盾和冲突的尖锐化是这场政治搏杀的根本动因。特朗普的铁票们要求改朝换代也基于此。但是，特朗普的个性却难以胜任这场竞争:他信口开河，朝言夕改;他以攻为守，却不掌握起码的数据和逻辑;他无法控制自己的情绪，十分容易并且愿意在辩论中钻入对方的陷阱;他和他的团队习惯于胡编乱造，脱离事实，相信“三人成虎”的作用;他听不进或者没有能力接受自己的顾问们的建议，而他的顾问们似乎被他的思路和做法牵着鼻子走(至少他们在媒体上如此表现);等等，等等。说特朗普在第二次辩论中的表现超过60%的观众预期，不过是比较他第一次的灾难性表演而已。
问题出在哪里?当了几十年老板的特朗普的自信、自负，习惯于居高临下，而不是从一个平等的地位与对方辩论，过去也没有人与之辩论。作为企业家，他不需要太严谨，太具体，而那些政治、法律和国际问题对于从未涉足政治的特朗普也的确过于繁琐与复杂了。当然，企业家往往不需要为自己的言论负责，颠三倒四、翻来覆去的胡侃更不属罕见。民主政治与商业运作的最大区别在于：前者需要争取大多数选民(不是自己企业的员工)的支持，而后者只要取得自己的商业伙伴的理解和监管部门的支持就可以了。毕竟，美国和世界要比特朗普家族的“集团公司”大一些。
3.群众与领袖的对峙。我们说过，特朗普从来不依靠共和党的领袖和精英，而是直接面对和动员“党员群众”。当然，美国的政党组织是相当松散的，并且来去自由。共和党(民主党也一样)的精英和领袖们对其草根组织并没有真正的“领导”和管理的机制和能力。每当选战来临，领袖和精英们所能动员和利用的资源也是有限的，并且他们自己也需要争取连任的选票。作为上层政治“圈外人”的特朗普与这些领袖和精英们不但渊源不深，而且常常格格不入。也正因为他是“圈外人”，特朗普可以自行其是，避开共和党的传统和官僚体系的束缚，按照自己的判断和意愿打这场非常的选战。需要指出的是，共和党面临的政治危机不是从今天开始的。十多年前成立的茶党就反映了共和党内部的右翼思潮和势力对其领导阶层的不满，而这种不满也是共和党近年来内部分裂，无法产生有力的领导人和候选人的基本原因。在这个意义上，特朗普“生逢其时，舍我其谁”。无论最终是否能入主白宫，特朗普或者他的追随者都会改造共和党及其领袖阶层。
4.政治程序。特朗普认为自己是“真命天子”。如果他没有当选共和党的提名人和总统的话，那就是他的对手们“窃取”了本来属于自己的宝座，就会产生骚乱——他威胁说。在此， 特朗普已经置美国政治制度和程序的基本原则于脑后，直接鼓动他的铁票们准备诉诸街头运动和暴力——如果他败选的话。这是美国有史以来第一位总统候选人如此说。美国的政治文化和程序是选票决定一切。2000年，民主党候选人戈尔获得总票数的多数，但却输在选举人制度，佛罗里达州的点票乌龙，以及后面的法律程序上。戈尔当然觉得自己的胜利果实被“窃取”了。但是，他最后选择了尊重法律，尊重程序，因为“美国的民主原则和体制比我个人是否当选总统要重要得多”。如果一位候选人因为落选而诉诸街头运动和群众暴力的话，美国的政治文化和民主体制将进入一个恐怖的、暴力的和血腥的新阶段。
5.法律与政治权力。特朗普也是第一个公开直接威胁竞选对手的总统候选人：“我要把你关到牢里”。他的理由是希拉里在电邮门事件上撒谎。在美国现今的体制下，总统是没有权力决定一个公民是否应该被判刑的，虽然他有特赦罪犯的权力。他可以任命独立(于政党政治之外)的特别检察官(国会也可以)，对任何人进行调查，甚至起诉。但是，在独立的司法程序完成调查和审讯、得出结论之前，候选人特朗普就用牢狱之灾——法律手段来威胁自己的竞争对手希拉里，这也是前所未闻的。此例一开，美国的法律和政治程序将会朝哪个方向发展呢?几位研究美国历史和宪法的学者告诉媒体，他们不寒而栗，想起了——希特勒和墨索里尼。
6.对外政策的“新思维”。特朗普的确有自己的一些创见。他关于美国对外政策的许多说法是现实主义和功利主义的。当然，如果当选的话，他是否和能否一一兑现，则是另外一回事。对他的铁票们来说，相对于奥巴马到处树敌、干预的“新冷战主义”， 特朗普含糊的“新孤立主义”有相当的吸引力(关于特朗普和希拉里在对外政策上的区别，及其对本次选战的影响，笔者另文探讨)。
目前的民调是希拉里大大领先特朗普。敏感的金融市场的波动方向也如此。如果没有意外的话，特朗普在最后三四周内力挽狂澜的难度很大。如果奇迹出现，一个强势的贝鲁斯卡尼型的总统将会与美国现存的政治和法律体制博弈和对抗。其起点将是对最高法院大法官的提名和任命——假定共和党继续控制国会多数的话。在这种情况下，挟“党员群众”而令“诸侯”的特朗普“大帝”会做出什么惊世之举，取决于制度本身的力量和各种政治力量之间的较量。虽然在欧洲历史上民主选举选出独裁者的例子不少，但是美国的体制和政治文化应该可以防止这样的悲剧重演。
如果败选，特朗普的选择无非是三：或者像哈特和其他一些败选者一样，回归商界，“该干什么干什么”;或者像他自己所说的那样，煽动他的铁票们以包括街头抗争的各种方式向政敌“讨回公道”。第三种可能性则是成为未来的特朗普主义教父，改造共和党，甚至创立“新党”，培养自己的接班人卷土重来(不一定是刚过了70大寿的自己)。是美国社会的尖锐矛盾、冲突和撕裂而不是候选人的个性和特点造成了今年大选的种种“意外”。只要这些矛盾得不到缓和，特朗普主义的提升和完善应该是可以预期的。特朗普会后继有人，而且应该会是更加年轻，更加“完美”，更加激进，更加强势的接班人。
作者为博智资本董事长
来源时间：2016/10/18 发布时间：2016/10/17
旧文章ID：11550
