特朗普：支持与反对他的理由

我以为我了解我们所面对的是什么。当唐纳德·特朗普在2015年开始崛起时，他在我眼里是一个危险但可识别的煽动者。作为一位总统传记作家，我倾向于从历史的角度思考问题，并通过寻找过去的类比来理解当下。因此，特朗普通过煽动恐惧、偏见、不满、仇外情绪和极端主义，让我想起了从休伊·朗（Huey Long）到约瑟夫·麦卡锡（Joseph McCarthy）再到乔治·华莱士（George Wallace）等带有怨恨情绪的历史人物。在我看来，特朗普不同于过去那些人物的并不是他所代表的主义（美国长期以来一直与非自由主义作斗争），而是程度（自南北战争以来，没有持如此非自由主义的观点的人入主白宫）。

然而，他让我认识到自己错了。他企图推翻2020年11月大选的努力几乎成功——这确凿地证明了他确实愿意付诸他经常发出的专制威胁。我现在认为他是我们历史上的一个真正的异类——一个对宪政民主怀有蔑视的人，这使他成为对国家的独特威胁。

我这样说并不是因为我是一个民主党人，我并不是。我最早接触美国政治，是因为儿时对罗纳德·里根的兴趣，他的公众风度令我印象深刻。（十岁时，我对供给经济学的影响还一无所知。）我后来成了乔治·H·W·布什的传记作者，我在总统选举和地方选举中支持过共和党和民主党的候选人。而且我事业的大部分时间都在研究和撰写约翰·肯尼迪的传记。

因此，类比对我来说是很自然的事情。然而，我越来越担心，为特朗普寻找历史先例本身就存在危险。美国历史上从未有有过有如此强大影响力的类似人物。若暗示有类似历史人物存在，会削弱我们对当前形势所需的紧迫感。

我希望自己有夸大其词之嫌，但我并没有。鉴于我们的二元政治体系，投票给卡马拉·哈里斯意味着支持一种民主精神，有这种精神，我们可以在法治下追求有意义和繁荣的生活。投票给特朗普则让这种精神处于危险之中。

民主是脆弱且人性化的，其成功取决于美国人如何管理自己的欲望。过去十年里没有任何迹象表明连任后的特朗普会有任何动机抑制自己的欲望。他的政变企图失败了，这不应成为我们忽视他带来威胁的理由；恰恰相反，这一企图本身应促使我们避免再次发生危及宪政秩序的危机。忽视他激进的言论及与曾他共事的人的担忧，即他怀有独裁野心，就是对一个已经表明更关注自己而非国家、更忠于自我膨胀而非宪法的人寄予信任。

第二任期的特朗普意味着对混乱敞开胸怀。而哈里斯的总统任期将是美国故事的延续——这是可以理解的权力运作，是一种自杰佛逊、杰克逊和林肯以来总统们的实践传统。你可以不同意她的观点，但哈里斯会在包括民主党人和共和党人的传统中治理。

政策上的分歧在此情境下显得微不足道。我们民主的意义在于，在法治的框架内辩论和争论，并自愿地尊重惯例，避免进入无休无止的争斗。哈里斯的总统任期将会保留这一框架。第二个特朗普的任期可能会摧毁它。

在这一刻，历史无法为我们提供慰藉，但可以激励我们。对我的共和党朋友们，我的请求很简单：从葛底斯堡到奥马哈海滩再到阿拉巴马州的塞尔玛，为了让我们的人民追求团结，我们战斗过、流血过、甚至牺牲过——这不是为了让一个专制的煽动者将我们的国家变成他自己的领地。

美国一直在希望与恐惧、正义与不公、优雅与愤怒的张力中塑造自己。好的是否会战胜坏的——我们是否能更接近《独立宣言》的承诺还是更远离它——取决于足够多的美国人和他们的想法与习惯，不论这些人身居高位还是是平民百姓。历史上，结束奴隶制的努力导致了一场灾难性的内战。20世纪中期，我们因一轴心国袭击珍珠港且纳粹德国随之向我们宣战而加入反法西斯的战斗。之后，种族隔离制度则在无数次非暴力抗议的下被终结。换句话说，我们并不是某天早上醒来就决定将生活的轨迹转向正义。正如老话所说，美国人只有在用尽了所有其他可能性之后才会做正确的事。而今天，我们有机会做正确的事。