何清涟：这次美国大选的几个决定因素
编者按：新加坡《联合早报》2024年8月9日发表了何清涟题为《这次美国大选的几个决定因素》的文章。文章里的一些说法，比如2016年美国大选更加规范、民主党鼓励非法移民投票和哈里斯作为副总统“请来”几千万非法移民等，值得商榷，但这篇文章应该是旅美华人支持特朗普和反对民主党群体比较有代表性的文章之一，特专访供读者参考。
美国的选举是州权，民主党各州基本都主张非法移民可以投票。7月10日，众议院投票通过《保护美国选民资格法案》，要求各州参加联邦选举的个人具备公民身份证明，并要求各州确保非公民不在选民名册上，并对将非公民登记为选民的选举官员，处以最高五年监禁的刑罚。拜登毫不犹豫否决了法案。
就在美国民主党成功换将 ，用哈里斯取代拜登总统成为2024年民主党总统候选人，媒体民调证明哈里斯远比川普更受欢迎、筹款能力超强之时，民主党最重要的金主之一，Evermore Global Advisors, LLC 的联合创始人、首席执行官兼首席投资官马库斯（David E. Marcus）于7月30日在X平台上发布一篇声明，宣布从此不再支持民主党，转而支持川普及共和党，并详细说明自己转变立场的几个理由。熟悉今年两党筹集竞选资金情况的人，当然明白马库斯此举，与此前硅谷精英纷纷倒戈，对民主党的打击有多大。
竞选经费确是美国选举的重要命脉。作为总统候选人，不仅要有能力在各州尤其是战场州聘用大量助选工作者，更要支付巨额宣传费用造势，以及数十场横跨东西部的群众大会旅费。资金多寡通常决定这位候选人能否坚持下去，许多人已经忘记2020年大选时，哈里斯就是因为支持率特别低且竞选资金行将耗尽，而成为第一位退出党内初选的人。
民主党支持哈里斯是着眼筹款流程
这次民主党内用哈里斯取代拜登，并非美国左派媒体渲染的那样是她有多优秀，而是不得不考虑的钞票因素：总统竞选经费转移给她没有障碍。美国总统竞选募款大致可分为三部分，第一部分是捐给候选人，即支持者以个人名义小额捐给候选人；第二部分是捐给党，即由两党全国委员会和联合筹款委员会接受各界捐款；第三部分主要是大企业家将政治献金，投注特定候选人的“超级政治行动委员会”（金额无上限）。
竞选经费确是美国选举的重要命脉。作为总统候选人，不仅要有能力在各州尤其是战场州聘用大量助选工作者，更要支付巨额宣传费用造势，以及数十场横跨东西部的群众大会旅费。资金多寡通常决定这位候选人能否坚持下去，许多人已经忘记2020年大选时，哈里斯就是因为支持率特别低且竞选资金行将耗尽，而成为第一位退出党内初选的人。
民主党支持哈里斯是着眼筹款流程
这次民主党内用哈里斯取代拜登，并非美国左派媒体渲染的那样是她有多优秀，而是不得不考虑的钞票因素：总统竞选经费转移给她没有障碍。美国总统竞选募款大致可分为三部分，第一部分是捐给候选人，即支持者以个人名义小额捐给候选人；第二部分是捐给党，即由两党全国委员会和联合筹款委员会接受各界捐款；第三部分主要是大企业家将政治献金，投注特定候选人的“超级政治行动委员会”（金额无上限）。
哈里斯从政生涯乏善可陈。外传她在当检察长时，加州通过47号法案，抢劫、偷盗950美元以下不予处罚，为此后加州“零元购”盛行及犯罪高发开启大门。她在加州不受欢迎，导致2020年她在民主党总统初选中草草收场，所获支持在所有竞争者中垫底，连华裔杨安泽都不如。后来据说是前总统奥巴马极力主张，她才被拜登“挑选”为副总统。
上任之后，她负责边境管理，为美国进口了1500多万非法移民，给财政和治安带来极大压力，但为民主党构筑了一个巨大的票仓。现在，民主党正力主今年非法移民要参与投票，在加州、纽约已经登记为选民。因为政治生涯乏善可陈，2023年6月26日，NBC发表一个民调，49%的登记选民对哈里斯持负面看法，持正面看法的比率为32%。美国全国广播公司（NBC）评论说，哈里斯的净负面评分为负17，是其民调史上副总统的最低评分。
总的来说，哈里斯在副手任内，除了忠实执行拜登与民主党政府的边境政策，放进大量非法移民，后期在堕胎权议题上有所发挥外，其定位和立足点始终处于模糊状态。这也是多位党内重量级人士无法放心托付她的原因。但就竞选经费转移，她确实是相对较不棘手的人选。
BBC是高度支持美国民主党的左媒，但在8月2日的报道使用了“Kamala Harris formally chosen as Democratic nominee”，choose用在此处，是指她是民主党内精英钦点的，而不是由民主党选民正常初选民主选举出来的（not elected by Dem voters）。1500万民主党注册选民的意愿，就这样被少数精英代表了。
马库斯在7月30日声明中，谈到他弃民主党而支持川普的理由就一条：“有人声称，让川普总统连任将使我们的民主陷入瘫痪。然而，另一种选择——让拥有如此大权力、不负责任的未经选举的人来管理我们的政府，再加上国内外四年的糟糕政策——可能会带来更大的威胁。”
2024年大选须注意几个动向
民调早就成了一种党派选举的宣传工具（左派占压倒优势），经过2016年与2020年两度大选，美国民调界信誉严重受损，内部都曾感叹民调业是否还有必要存在。路透社／益普索最近的民调显示，哈里斯以1个百分点的微弱优势领先川普，各国媒体广为引用。我追踪美国各种民调多年，我的经验是这种选情完全不必过份看重民调。一是民主党内部对选情的掌握另有内部资料，奥巴马为哈里斯背书时，特别强调今年大选民主党处于劣势，那是内部民调显示的情况；二是同时还有其他民调显示川普领先——《华尔街日报》民调显示川普领先1个百分点，拉斯穆森显示川普领先5个百分点；三是离大选还有几个月，选情还会有很大波动。
更何况，真正主宰大选结果的是选举规则如何确定。美国的选举是州权，民主党各州基本都主张非法移民可以投票。7月10日，众议院投票通过《保护美国选民资格法案》（简称 “拯救法案”），要求各州参加联邦选举的个人具备公民身份证明，并要求各州确保非公民不在选民名册上，并对将非公民登记为选民的选举官员，处以最高五年监禁的处罚。拜登毫不犹豫否决了法案。有思考能力的人只要想一个问题：如果本国公民那么支持民主党，民主党为何亟需大量非法移民投票？
美国积百多年全民投票之经验，在2016年及之前一直奉行一人一票、验证身份、当天完成计票，在这种公开透明的情况下，败选一方会接受结果。2020年民主党通过大量无法验证身份的邮寄选票、选举日无限延长，破坏了传统选举制度。这对美国民主制度产生巨大的破坏作用，导致今天国内矛盾异常尖锐，国家陷入空前分裂状态。
美国民主制度的命脉，其实就悬在一张选票上。选票如果掺水，或将选举美国政府领导者的权利交给非美国公民，选举就无公正可言，纳税人供养政府的意义几乎完全丧失。
