《纽约时报》对拜登的穷追猛打
7月10日，又是在晚间新闻时间，《纽约时报》发表了美国电影巨星乔治·克鲁尼（George Clooney）的题为“我爱拜登，但我们需要一个新的候选人”的特约时评，遂后这篇时评的内容被各大电视台的晚间新闻报道。很多新闻节目主持人称此文为“重磅炸弹”，因为克鲁尼不仅是铁杆民主党人和民主党竞选经费的重要捐赠人，他不久前还在好莱坞为拜登举行过一次募捐招待会，是与拜登总统摩肩擦踵的人。
6月27日，拜登总统与共和党当然总统候选人特朗普在亚特兰大参加由CNN主持的大选候选人辩论。如果说辩论使得拜登成为美国2024年总统竞选现阶段的“落水狗”，那《纽时》从第二天起就启动了痛打“落水狗”的运动。
6月28日傍晚，《纽时》发布了社论“为了更好地服务自己的国家，拜登总统应该退选”。（点击【这里】查看本站对这一社论的编译。）
《纽时》的痛打运动基本分为四个部分，威力最大的是“社论”（editorial），其次是《纽时》专栏作家（columnists）的时评，第三是特约时评（guest essays），最后是读者来信。以下是作者在线浏览了《纽时》评论部分从6月28日到7月11日所有的文章后看到的部分呼吁拜登急流勇退的文章。这些文章给人的感觉是狂轰滥炸和暴风骤雨。
1974年8月9日，尼克松因水门事件辞职。尼克松所以成为美国历史上第一位和唯一辞职的总统是因为另一家报纸，《华盛顿邮报》，对他的穷追猛打。换句话说，没有《邮报》记者和编辑部的锲而不舍，尼克松是可以舒舒服服地做完自己的第二任。难道《纽时》是想创造历史，让拜登成为第一个在大选之前四个月被迫退选的总统候选人吗？
《纽时》在发表呼吁拜登退选社论的当天还发表了该报最有影响力的专栏作家弗里德曼（Thomas Friedman）的专栏，题目是“拜登是好人，好总统，但他必须退选”。专栏说，“ 拜登的家人和他的竞选班子应该尽快开会，并与总统展开最为艰难的对话。这是充满爱、目的性明确和决绝的对话。为了让美利坚能在11月阻止特朗普复辟，拜登总统应该主动放弃连选连任，并在民主党全国代表大会上允许自己的代表另选他人。
7月1日，《纽时》发表专栏作家戈德伯格（Michelle Goldberg）的专栏，题目是“我们不应该对拜登束手无策”。文章呼吁民主党人不要因循守旧，不要碍于面子，不要怕临时换将带来的麻烦和不确定性，因为这次选举事关美国的民主制度。
7月2日，《纽时》发表了一篇特约时评，题目是“约翰逊1968年退选了，拜登也能退”。该文的作者是博尔（Kevin Boyle），是《崩溃：1960年代的美利坚》（The Shattering：America in the 1960s）一书的作者。1968年年初，因为美国反战运动的风起云涌，时任民主党总统约翰逊（Lyndon B. Johnson）出人意料地宣布不寻求连选连任，但他的副总统参选后败给了尼克松。
7月2日，《纽时》又发表了弗里德曼的时评，题目是“拜登总统现在应该问自己的问题”。此文也在《纽时》中文网站发表，题目是“拜登能送给美国的最好的礼物：退选”。弗里德曼在专栏的最后说，“拜登不仅是一个好人，还是一位真正有影响力的总统。他值得被铭记，因为他在2020年拯救了美国，使美国摆脱了特朗普的领导，带领我们走出了新冠疫情的黑暗时期，通过了重建美国基础设施的重要立法，恢复了人们工作的尊严，促进了向绿色经济的过渡——并且，最终，他知道何时以及如何说再见。”
7月3日，《纽时》又发表两篇特约时评，一篇是希尔佛（Nate Silver）的“对拜登的放任自流是最危险的方案”和拉德申科（Sergey Radchenko）的“为什么美国的对手搞错了拜登-特朗普的辩论？”。第二篇文章也有中文翻译，点击这里查阅。
同日，《纽时》还发表读者来信，题目是“如果拜登弃选，应该提名谁……”。来信提到了副总贺锦丽、新泽西州联邦参议员布克（Cory Booker）、参议院多数党领袖舒默（Chuck Schumer）、西佛吉尼亚州独立党人联邦参议员蒙钦（Joe Manchin），克林顿的副总统高尔（Al Gore）和肯塔基州长巴舍尔（Andy Beshear）。（点击【这里】查看本站文章“民主党人社会接替拜登”。）
同日，《纽时》还发表了宾州大学沃顿商学院组织心理学教授格兰特博士（Adam Grant）的文章，题目是“拜登面临的陷阱有名字”，文章在《纽时》中文网站的题目是“拜登为什么一定要‘死撑’”。作者说，“拒绝放弃并不总是一种勇敢的行为。它往往是顽固的僵化。拜登总统，为国家服务不仅仅是要站出来领导。它还意味着要有让位的勇气。”
7月6日，《纽时》发表专栏作家多德（Maureen Dowd）的题为“拜登的盲点”的专栏。多德的文笔向来辛辣，嬉笑怒骂皆成文章。她在专栏开头说，“李尔王弃权太早，拜登总统放权太晚，而这正是拜登的悲剧。”
次日，《纽时》又发表了多德的题为“拜登躲进最坚固的地堡里”。她在文章里历数拜登年老体衰的症状，比如在接受一家黑人电台的采访中，拜登说他是让第一个黑人女性成为黑人总统的副总统；《纽时》驻白宫首席记者贝克（Peter Baker）跟她说，只要他离拜登几步之遥他就得戴上同传耳机，因为不戴耳机他根本听不清拜登在说什么。
7月8日，《纽时》发表了当年奥巴马总统特别顾问卡维尔（James Carville）的特约时评，文章的题目是“拜登赢不了，民主党人要有预案。这是我的方案。”卡维尔的方案是，为了让特朗普复辟不能得逞但又要公开透明地选出新的总统候选人，民主党应该在美国南部、东北部、中西部和西部举行四场辩论会，辩论会的主持和提问人为前民主党克林顿和奥巴马，参加辩论的八名候选人也由两位前总统确定，其中必须包括贺锦丽。参加辩论的民主党听众将在每次辩论之后投票选举他们支持的候选人，四场辩论下来得票最多的候选人将成为民主党新的总统候选人。
7月8日，《纽时》发表了专栏作家克鲁格曼的专栏，题目是“总统先生，请做正确的事情”。克鲁格曼在文章说，他很崇拜拜登，但是2024年的大选不是一场只要你努力就会被加分、输了也问心无愧的竞赛。“如果特朗普赢了，也许这就是最后一次真正的选举了……”。“无论如何，拜登现在是破损的物品。如果他坚持参选，各种迹象表明这是他的决定，那么，他和我们民主的未来，都会失败。”
7月8日，《纽时》又发表第二篇社论，题目是“民主党必须跟总统实话实说”。显而易见，《纽时》的负责人们对民主党领导人对拜登扭扭捏捏的做法非常不满，社论公开呼吁参议院多数党领袖舒默、众议院少数党领袖杰佛利斯（Hakeem Jeffries）和前众议院议长佩罗西直言不讳地告诉拜登，当总统不是五天八小时的日常工作，他继续参选，美国的国家安全和国运都岌岌可危。（也许是呼应《纽时》的社论，7月10日佩罗西就告诉CNBC，时间不多了，她希望拜登尽快对自己是否还是胜任的候选人做出决定。）
7月9日，《纽时》发表了外交政策专栏作家史蒂文斯（Bret Stephens）的专栏，题目是“深渊怒视拜登”。史蒂文斯在专栏中说，拜登在接受ABC采访时说，“我不仅忙于竞选，还在领导世界。这话更像是特朗普的口吻。”既然你如此有能力，为什么不肯接受一个认知测试呢（cognitive test）？他还说，这几年他一直认为拜登应该遵守自己只干四年的承诺，而且他人老体衰的证据确凿。他呼吁拜登直面哲学家尼采当年的警告–“那些与魔鬼争斗的人经常忽视自己也变成了魔鬼”；“你盯着深渊看久了，深渊也会怒视你”。
7月9日和10日，《纽时》又分别发表了专栏作家弗里德曼和纪思道（Nicolas Kristof）的专栏。弗里德曼说，魔鬼也许喜欢这个选举季节，但是他感到心惊肉跳；纪思道对拜登说，选民思变。
7月10日，《纽时》还发表了特约时评“我们跟拜登一个生日，问我是不是有些精力不支”，作者是霍特（Clark Hoyt），曾任《纽时》公共事务编辑。霍特说，他和拜登的生日都是1942年11月20日，拜登有的不适他都有，比如腰椎劳损、心律不齐、睡眠失常等。他还说，他72岁就退休了，虽然那个时候他也觉得自己依然精力饱满，但还是觉得应该交棒给下一代。他最后提出，国会应该立法，就联邦政府的某些职位，特别是总统这个职位，规定年龄限制。总统这个位置权力太大，坐在这个位置上的任不能有任何因为年龄带来的闪失。
同日，《纽时》推出了本文开始提到的克鲁尼的特约时评。克鲁尼在文中说，“我们党的领导人不能继续说他们没看到5100万美国人都看到的场景。我们对特朗普再度入主白宫惊恐万状，于是选择对各种提出警告的症状视而不见。斯迪凡诺普洛斯的采访更加深了我们一周前看到的惨景。作为民主党人，每次看到总统走下‘空军一号’或走到麦克风前回答一个事前没有准备答案的问题，我们都屏住呼吸。（点击【这里】查看本站关于斯迪凡诺普洛斯采访拜登总统的文章。）
克鲁尼还说，让我们倾听来自摩尔、贺锦丽、纽森、威特莫尔、贝舍尔和普利茨柯的声音（点击【这里】查看本站整理的关于民主党人谁能接替拜登的文章）。让我们同意候选人不相互攻击。时间不多了，我们必须聚精会神地找到能让这个国家再度腾飞的路径。然后我们去民主党全国代表大会，就我们新的候选人达成共识。
克鲁尼最后说，“拜登是个英雄，2020年他拯救了民主。我们需要他2024年再次拯救它。”
7月11日，《纽时》发表题为“特朗普没有领导美国的资质”的社论。相比而言，《纽时》在迫使拜登总统退选方面投入了更多的资源和笔墨。也许《纽时》领导人认为，特朗普的支持者已经无可救药，因为他们已经失去了理智和正派。唯一能拯救美国民主和国家的路径是民主党总统候选人换将，新的候选人不仅可以动员那些对拜登心灰意冷的民主党人出来投票，还能说服更多的无党派选民投票支持民主党候选人。
目前，《纽时》期待的墙倒众人推的效应还没有出现，刚刚公布的新民调（ABC-《华盛顿邮报》民调）可能又给支持拜登守住阵脚的民主党人和他的竞选班子提供了新的证据（虽然拜登辩论表现不佳，选举的大盘并没有出现巨大的浮动）。今天晚些时候，拜登会在北约华盛顿峰会结束后举行记者招待会，这是他8个月以来第一次举办这样的记者招待会。如果拜登反应敏捷，对答如流，反对他的大合唱也许会暂停。否则，他作为民主党候选人的日子也许就屈指可数了。
3 Comments
自由时报：纽时怒轰拜登！再度公开呼吁民主党逼宫 （2024年7月9日）
美国总统拜登在首场总统辩论中的表现不佳，引发民主党内部对其连任之路的担忧。尽管拜登本人坚称将继续参选，但党内要求他退选的呼声日益高涨，甚至连一向支持民主党的《纽约时报》编辑委员会7月9日再次公开呼吁，民主党领袖应明确要求拜登退出2024年总统大选。
据《Politico》报道，《纽约时报》编辑委员会早在6月27日辩论后就曾发表社论，呼吁拜登退选，7月9日再度刊文，措辞更加严厉。编辑委员会直言，拜登的参选不仅“令人尴尬”，更“危及他的政治遗产”，并敦促民主党领袖不应再私下劝说拜登退选，而是应该公开表明立场，并团结一致支持新的候选人，以击败前总统川普。
编辑委员会指出，拜登及其盟友提出的各种辩护理由都站不住脚。例如，拜登阵营强调，他3年的总统任期比90分钟的辩论更重要，但编辑委员会反驳说，“过去的表现并不能保证未来的结果”。此外，拜登阵营也表示，拒绝拜登的参选，将无视数百万初选选民的意愿，但编辑委员会认为，民主党领袖更应该倾听民调中“更大群体”的担忧。
编辑委员会还指出，拜登在辩论中表现出的迟缓语调和沙哑嗓音，并非偶然现象。他们认为，无论是在事先安排好的活动中，还是在即兴发言时，拜登的表现都“令人担忧”，显示出他的年龄和健康状况已成为一大问题。
值得注意的是，《纽约时报》编辑委员会并未明确表态支持哪位候选人取代拜登。然而，他们点名了参议院多数党领袖舒默（Chuck Schumer）、众议院少数党领袖杰福瑞斯（Hakeem Jeffries）和前众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）等民主党领袖，敦促他们正视问题的严重性，并尽快采取行动。
报道指出，《纽约时报》编辑委员会的呼吁，反映出民主党内部对拜登选情的焦虑情绪。尽管拜登已获得民主党提名，但他的年龄和健康状况、辩论表现不佳，以及民调支持率落后等因素，都让民主党人对他能否击败川普感到担忧。
然而，拜登竞选团队发言人舒斯特（Seth Schuster）回应表示：“上次拜登失去《纽约时报》编辑委员会的支持时，结果对他来说相当不错。”暗指2020年大选时，《纽约时报》虽然未在民主党初选中支持拜登，但最终仍在总统大选中支持他，并成功击败川普。
中央社：纽时疾呼：拒绝川普（2024年7月11日）
共和党全国代表大会下周登场，期间将确认前总统川普与副手获得正副总统人选提名。
纽约时报今天社论指出，川普是让人打冷颤的选择，总统人格至关重要，全球最重要工作不该交给他。
自由派媒体纽约时报（The New York Times）社论以斗大标题“川普（Donald Trump）不适合领导”指出，共和党曾是优秀政党，如今沦落为某人的利益服务，相较于共和党历届总统候选人，此人不适合总统办公室。他的价值、气度、思维和言谈，都异于让国家伟大的本质。在重要时刻．他是让人打冷颤的选择。
美国大部分民众长期不满国家方向，COVID-19（2019冠状病毒疾病）疫情后的通膨、高利率、社会分歧及政治僵局更让人沮丧。
社论分析，共和党过去提名的前总统雷根（Ronald Reagan）讲过“山丘上闪亮的城市”，也常提国家愿景，前总统老布希（George H.W. Bush）或提名的马侃（John McCain）与罗姆尼（Mitt Romney）都秉持公仆原则，相信自由、奉献、责任及福祉，这是保守政党的长期价值观。
如今共和党人为了川普的移民、贸易与税率政策放下上述原则。纽时认为，这场选举无关政策分歧，而是更重要的美国总统及最高军事统帅的个人素质。川普过去已表现出极度不尊重宪法、司法和人民，他渴求政治权力，把政府当个人利益工具，满足私欲并报复异己。简单来说：就是不适任。
纽时社论指出，如今责任落在美国人民手上，呼吁选民看清川普回任的危险并拒绝他。文章以道德适任性、领导原则、性格、言谈及法治等5个面向分析川普的问题。
社论小组作者集体呼吁美国民众执行简单的公民责任，检视川普总统任期间的言行，深入体验他的竞选承诺。被通膨和移民问题困扰的选民或被川普性格吸引的川粉们，注意他的谈话，川普极少言及团结与疗伤止痛，多数是为扩大分裂和愤怨。
社论最后写道，共和党下周将决定候选人，美国人也将做最后决定。川普如果重返白宫会如何？他在上任期已经展示为人和领导样貌，“如果有人多项基本测验未能过关，你不会把全世界最重要的工作交付给他”。
转发读者评论：拜登陷入了独裁者困局，没有强大的外力不能脱困。失智症已经够可怕，更可怕的是，失智加速，自信同时加速。人不能拯救自己，个人如此，民族如此，人类也如此。海德格尔晚年说：只有上帝能拯救我们（nur ein Gott kann uns retten）。他这句话值得重视。衡量制度的优劣，最重要的标准就是看它能否产生和保持内生的外力，也就是自救能力。