美国公众在什么情况下会支持政府禁用社媒应用程序？
【编者按：在TikTok“不卖就禁”的法案截止日期马上来临之际，很多人都在关注TikTok在美国的前景。三位重量级学者曾卡(Ka Zeng) 、 达米安·拉斯 （Damian Raess）和保罗·马斯格雷夫（Paul Musgrave）近日对1494名美国成人进行了调查，研究他们在什么情况下支持禁止某个社交媒体应用程序。他们的研究显示，美国政府有关TikTok涉及国家安全方面的理由，正是多数受访者支持禁止的理由。“我们的研究结果表明，对TikTok的某些描述方式几乎像是在实验室里被精心设计出来的，以激起美国人的不信任感。”
该文的第一作者曾卡是美国麻省大学阿姆赫斯特分校（The University of Massachusetts Amherst ）的政治学教授；达米安·拉斯是加拿大拉瓦尔大学（ Université Laval）的政治学教授；保罗·马斯格雷夫是美国乔治城大学卡塔尔分校（Georgetown University in Qatar ）的政治学教授。
该文的英语原文发表在中美印象的英文网站，以下为中文版。】
本周，TikTok母公司字节跳动以及数千万美国用户正在焦虑地等待最高法院对国会之前通过的“不卖就禁”法案的合宪性做出裁定。TikTok 在美国的生死命悬一线。预计，最高法院最快本周可能做出裁决。
国会这项法案要求 TikTok出售其在美国的运营，必须卖给美国所有者，否则该应用程序将在美国被禁止使用。
这项要求 TikTok 剥离的法案去年在两党支持下获得通过，被媒体称为“不卖就禁”法案。人们可能会认为国会对该法案的强力支持反映了公众的广泛支持，但事实上，公众在该问题上存在分歧。根据皮尤研究中心的一份报告，仅有 28% 的美国人明确反对禁用 TikTok，32% 的人支持禁用，而有 39% 的人表示不确定。
究竟是什么因素促使美国人支持或反对禁止外国社交媒体应用程序？为探讨这一问题，我们对1494个美国成年人进行了在线调查。结果显示，在支持禁用应用程序的因素上存在着惊人的共识。我们的研究结果表明，对TikTok的某些描述方式几乎像是在实验室里被精心设计出来的，以激起美国人的不信任感。
为得出我们的结论，我们使用了一种方法，向受访者随机呈现假想应用程序的不同特征。通过随机化应用程序的多个属性（例如应用程序是否来自民主国家或专制国家，是否面向年轻人还是所有美国人），我们能够确定哪些特征会让受访者更倾向于支持或反对禁用该应用程序。
我们的研究结果清楚地显示，受访者最担心的是应用程序是否对军事和情报机构构成威胁。例如，受访者支持禁用被描述为对国家安全构成“高度”威胁的应用程序的比例，比支持禁用被描述为“低”威胁的应用程序的比例高 25 个百分点。即使是“中等”威胁，与“低”威胁的应用程序也能使支持禁用的比例增加 10.5 个百分点。
受访者同样关心应用程序与其母国政府的关系。相比于由政府拥有或与执政政权有联系的私人应用程序，受访者支持禁用一个独立于政府的私人应用程序的可能性要低约9个百分点。同样，他们对禁用一个来自专制国家的应用程序的支持率比对一个来自民主国家的应用程序的支持率高出超过5个百分点。
此外，应用程序是否来自允许美国应用程序进入其市场的国家这一因素也很重要。如果一个应用程序的母国市场允许美国应用程序运营，那么受访者支持禁用该程序的可能性会降低12个百分点。
不寻常的是，我们发现不同群体（不管性别、年龄、种族如何）对这些因素的态度都基本类似：几乎所有人都担忧国家安全、政府类型、市场互惠准入以及所有权独立性等问题。虽然存在一些小的差异，比如相对于民主党人或中间派人士，共和党人对应用程序所在国家是否是民主政体的关心较少，但总的来说差异并不大。
即便是TikTok的用户，其观点也与非用户大致相似——尽管在应用程序所有权是否独立于政府这一点上，用户支持禁用的可能性明显较低。（我们还发现，应用程序在处理虚假信息以及保护用户隐私方面的政策对支持度也有影响，但不如市场互惠准入或国家安全等因素重要。）
不出意外，TikTok在我们关注的几个重要因素上得分不高。尽管这个应用程序是私人拥有，但被广泛描述为与中国共产党关系密切。由于其潜在的安全风险，该应用程序早已被禁止在（美国的）军事设备上使用。值得一提的是中国禁止大多数美国社交媒体应用程序进入其市场。此外，中国政府被西方认为是专制政体。
我们的研究表明，美国人对禁用一个与TikTok的描述在许多方面类似的应用程序的支持度可能比表面上看起来更加坚定。当然，说自己支持禁用TikTok容易，但要真正放弃一个由似乎万能的算法精心策划、令人上瘾的视频则是另一回事。但正如法案的作者、前共和党国会议员迈克·加拉格尔在《华尔街日报》中写道，这项法案实际上只要求字节跳动剥离该应用程序——这一要求相对容易接受。
对我们而言，这些发现的最重要意义并不在于眼前的争议，而在于存在一个可能很大的群体支持阻止被视为具有威胁的外国社交媒体应用程序在美国的存在。这与20世纪90年代的潮流形成了鲜明对比，当时许多理想主义者憧憬着全球互联网能够促进国际交流甚至和平。这也与2010年代的观念不同，当时许多人相信Facebook和Twitter可以帮助推翻专制政府。
如今，美国人似乎愿意考虑切断互联网访问，部分原因是为了强迫其他市场开放，部分原因是因为互联网被视为一种威胁渠道。即使TikTok最终幸存，这种情绪仍将持续，总有一天，这种情绪所支持的（禁用）做法可能会得以付诸实施。
