“从左到右”：马斯克治下的推特将迎来思想自由还是舆论极化？

作者：陈影  来源：1海国图智研究院

2023年2月8日，美国众议院监督和问责委员会(United States House Committee on Oversight and Accountability)就“推特与拜登政府勾结，刻意打压平台中保守派观点”的指控召开听证会。共和党利用推特曾在2020年大选期间短暂限制《纽约邮报》(The New York Post)报道拜登儿子电脑丑闻一事，指控科技公司长期通过内容审查来限制甚至禁止保守派观点的曝光。批评社交平台存在“反保守取向(anti-conservative bias)”是特朗普上台以来两党对峙时共和党常用的叙事手段。社交平台应对虚假信息与极化声音的努力为何会构成对保守派的限制?政客与社交媒体的结合如何通过操纵公众舆论，侵蚀美国民主政治?埃隆·马斯克(Elon Musk)作为促成此次听证会的“关键人物”，他和推特的故事或许能给出回答。

一、共和党叙事：推特是民主党审查对手的舆论武器

本次旨在“保护公众舆论免受政府干预及平台取向影响”的听证会，起因为马斯克一次野心勃勃的收购。马斯克认为社交平台本应成为类似于古典政治理想中各方畅所欲言的“公民广场”，但推特长期存在的审查政策不仅限制了个体的言论自由，还潜藏着浓厚的“左倾偏好”。收购后他公开了推特内部文件，为近年来攻讦民主党联合科技公司操纵舆论的共和党提供了一项具体证据。2020年10月，政治偏好属右倾的《纽约邮报》发布了一篇关于现任美国总统拜登儿子的亨特· 拜登(Hunter Biden)电脑上发现非法材料的报道，随后社交媒体Facebook以算法限制该文章的分享，而推特则采取了更激烈的方式——禁止该文章所有链接并封停了《纽约邮报》的官方账号。事后推特回应称，此举是因事先受到了联邦当局对警惕国外势力影响美国大选的警告。在马斯克公开涉及推特内部审议流程的文件后，共和党人希望抓住这一契机塑造民主党在大选期间不正当竞争的阴谋论。

推特前CEO杰克·多尔西(Jack Dorsey)向国会承认禁止邮报文章的行为是错误的，但这些高管同时也表示这一决定更多是对联邦调查局(FBI)警告俄罗斯可能提供错误信息的应急反应，并没有证据表明美国政府曾直接向平台施压要求屏蔽该文章，这恰是共和党人指控想要成立的关键所在。推特前副总法律顾问詹姆斯·贝克(James Baker)作证：“在应如何处理亨特电脑方面，推特未与任何政府机构或政治运动非法勾结。”作为反击，民主党人邀请了该公司前工作人员拿瓦罗利(Anika Collier Navaroli)，他提到特朗普政府曾要求删除女星克丽丝·泰根(Chrissy Teigen)对总统的侮辱性推文。此外推特曾积极利用算法打击平台中大量宣扬仇恨的宗教极端主义(ISIS)内容，但在面对类似性质的白人至上主义言论时却尤为审慎。相关员工表示这是因为平台担心在标记此类种族歧视内容时，会连带到许多共和党人的账号被限制。

听证会上共和党阵容包含詹姆斯·科默(James Comer)、吉姆·乔丹(Jim Jordan)、保罗·戈萨尔(Paul Gosar)、马乔丽·泰勒·格林(Marjorie Taylor Greene)等议员，他们大多都曾因发布违反推特规则的言论(如散布仇恨、疫情谣言等)账号遭到封禁。对于推特前团队的解释，乔丹认为这些都是他们为了掩盖偏见的借口，而科默则特别夸赞了马斯克的努力，表示美国的社交平台正深受反对言论自由群体的影响，马斯克对推特的收购有利于改变这一现状。

二、马斯克收购推特：实现言论自由还是助长右翼之声?

接管推特的马斯克将自己标榜为“言论自由”的捍卫者。早些年谈及政治立场时，他多将自己描述为“一半民主、一半共和”，或是“独立注资”且“政治温和”，在2021年被问及与德克萨斯州共和党州长关系时还表示：“宁愿远离政治”。看上去他似乎不欲卷入党派纷争，但这或许已是过去式。2022年4月，马斯克在推特上发布了一张漫画图，意在暗示他认为民主党左翼被极端分子“劫持”后，本来中立的自己“被迫”偏向了右翼。在随后的中期选举时，他认为两党都有太多糟糕的极端表现，考虑到民主党已经占据总统一职，所以鼓励自己的追随者投票给共和党，通过权力共享实现“平衡”。

而马斯克接手前的推特是一个持自由主义观点用户居多的平台。皮尤研究中心2021年针对政客使用社交平台情况的调查发现：民主党(含倾向于民主党的独立人士)使用推特的占比超过三分之一，是共和党人用户占比的两倍。在Facebook、Instagram、WhatsApp等其他社交软件中却未出现如此悬殊的差距。相应的约60%的共和党人认为推特审核政策过于激进，而只有17%的民主党人表达了相似意见。因此在马斯克收购推特的过程中一度出现了“左派出逃、右派蜂拥”的景象：《华盛顿邮报》(The Washington Post)通过追踪数百个推特账号，发现在推特接受马斯克收购价后的几小时内，包括共和党国会议员在内的右倾账户粉丝数激增，与此同时民主党粉丝数波动不大甚至有减少的趋势。关注共和党议员如吉姆·乔丹、特德克·鲁兹(Ted Cruz)的人数在短短几周内增加了二三十万，而左倾议员如伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)、玛克辛·沃特斯(Maxine Waters)却失去了近万名追随者。自由派账户粉丝数的下降似乎是左倾用户对马斯克收购行为的“无声抗议”，当保守派将之视为重返推特的邀请时自由派正在悄悄离开，正如哈弗大学琼·多诺万(Joan Donovan)所评：“世界巨富不只是简单收购一家社交媒体，这是他重要的权力举措，明确包含了对政治、文化和媒介的影响。”

图源：华盛顿邮报

鲁兹曾将科技公司的审查政策比作“强加于天平上的大拇指”，当这一外力突然消失，共和党所谓“被扭曲的政治和公共话语”是否能在完全自由的市场机制下恢复本真呢?“新官上任三把火”的马斯克先后解封了卡尔森(Tucker Carlson)、特朗普、玛乔丽·泰勒·格林等右翼名人的账号，大量裁减负责内容审核的员工，还积极同曾散布种族歧视或仇恨言论的极右翼用户互动。马斯克领导的推特似乎正在通过创造“愤怒诱饵”来实现快速盈收，反数字仇恨中心(The Center for Countering Digital Hate)报告他解封的账号预计每年能为其增加约1900万美元的广告收入，这些账号包含了纳粹、厌女、恐同等元素。

“疏于监管”的平台让虚拟网络中的愤怒情绪，越来越容易输出为现实世界中的性别暴力与政治袭击。美国疾病控制和预防中心(The Centers for Disease Control and Prevention)报告大量新增的针对女性的暴力都可归咎于社交媒体。此外推特拥有超过75%的外国用户，在马斯克大量开除精通当地语言的员工后，极端主义利用网络煽动仇恨、组织攻击政府的能力得到强化。今年1月，在有2400万推特用户的第四大市场巴西，巴西前总统博索纳罗(Jair Bolsonaro)的支持者因质疑选举结果，通过在线平台组织起一场针对政府大楼的暴力袭击。巴西研究人员特别指出推特上聚集着博索纳罗的大量追随者，该平台却未能对这一助燃仇恨暴力事件做出早期预警。

三、误入“左右战场”的社交平台出路在哪?

这场发生于巴西的暴动与2021年1月亲特朗普人士袭击美国国会一事如出一辙。在后续追责时民主党主张“特朗普有意利用推特煽动骚乱，阻止权力的和平交接”。回顾特朗普当时发布相关推文的内容，他先是指控此次选举存在欺诈行为并要求副总统彭斯(Mike Pence)宣布自己获胜，接着在暴动期间指责彭斯缺少捍卫国家与宪法的勇气，最后将此次事件定性为“爱国者为真相而战”。被起诉的暴行参与者吉娜·比西尼亚诺(Gina Bisignano)、雷菲特(Reffitt)、艾伦·霍斯特(Alan Hostetter)等都表示自己受到了总统推文的“鼓舞”来进行一场“正义的爱国战争”。

随着Twitter、Facebook和TikTok等社交媒介市场份额的扩展，它们在塑造公众舆情与政治辩论的话语框架方面扮演着日益重要的角色，但同时被“武器化”的平台正被迫卷入两党的“左右之争”。特朗普就任总统时一度被戏称为“推特治国”，社交媒体赋权个体的特质让政客的个人魅力，经低成本的网络传播轻松进入更广阔的受众市场。2021年的国会暴动让两党清晰感受到社交媒体在操纵民意并迅速转化为群体运动方面是何等称手的利器。民主党人认为，Facebook、Twitter等一再放纵特朗普发布和选举相关的错误信息的行径为其捞取政治支持提供了充分的回旋空间，因此敦促各平台加强对极端主义和虚假信息的审核，要求科技公司在如何应对仇恨与威胁方面保持更多的透明。共和党人则质疑这些公司一直不正当地限制亲特朗普人士观点的可见度，以潜藏的左倾偏好选择性审查两党政治言论，此次针对推特的听证会便是他们力证该叙事真实性的关键一步。

在州一级，民主党与共和党目前正加紧在所控州通过取向各异的平台管理法案。2021年5月，佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)签署了一项禁止社交平台审查民选官员、公职候选人或主要新闻机构帖子的州法。德克萨斯州随后颁布了禁止平台基于政治观点限制任何德克萨斯人在线言论的法律。美国第11巡回上诉法院以违宪为由驳回了佛罗里达州的法律，但美国第5巡回上诉法院却在一项裁决中维持了德克萨斯州的法律。这一分歧已被州提交至最高法院，要求其决定各州是否有权规范社交媒体的内容审核政策。纽约大学斯特恩商业与人权中心(New York University Stern Center for Business and Human Rights)副主任保罗·巴雷特(Paul M.Barrett)认为，来自共和党人的压力将使科技公司因害怕政治报复向右翼言论屈服。作为反制，加州州长加文·纽森(Gavin Newsom)签署了A.B.587法案，要求科技公司定期向州检察长提交半年度报告，公开披露其关于仇恨言论、虚假信息和极端主义内容的审核政策。纽森表示：“社交媒体已经被‘武器化’，正通过传播虚假信息与仇恨，威胁着美国的基本价值观。”

对此，Meta、谷歌等在内的进步商会(Chamber of Progress)表示会考虑以违宪为由提起诉讼。该商会CEO亚当·科瓦切维奇(Adam Kovacevich)认为这就像要求所有书店向政府提交本店存书清单一样“管得太多”。此前计算机与通信行业协会(The Computer & Communications Industry Association)、网络选择(NetChoice)等科技组织已经成功借最高法院之手暂停了德克萨斯州和佛罗里达州出台的法案。对这些长期被豁免了大部分监管责任的互联网公司来说，两党想为其套上法律枷锁(即使取向完全相反)的任何尝试都可能遭到反抗。

四、“左右之争”让极化声音有机可乘

两党在界定社交平台角色时，自由左翼强调平台对真实、反仇恨、反极端等价值的守门人责任，保守右翼偏重平台对言论自由权利的保证。这本只是一个需要注意政策限度和执行方式的技术性问题，两党在立法时却不愿找寻妥协合作的空间，这可能会让本该“中立”的平台因政治压力而选择向一方屈服，甚至是凭借政策打开的机会缺口谋利。据《纽约时报》报道，今年1月Youtube撤除了许多自2016年大选以来为应对错误信息设立的团队和技术。随着马斯克接手推特、Facebook、Instagram和WhatsApp母公司Meta转向元宇宙开发，出于经济成本和政治风险考量，降低对在线内容的审查力度似乎正成为行业趋势。

韩国延世大学一项针对推特政客的研究发现：在推特上意识形态极化的政治家比温和派拥有更多受众。社交平台定制化、分散化的内容推荐方式让个体长期浸润于符合自我偏好的信息茧房中，投机的政客借这一算法漏洞助推公众舆论的两极分化，将不同的声音都污名为对美国民主价值观的威胁。长此以往，经社交平台表达出的公民偏好将更多指向被政治利益包裹的价值观纷争(如性别、种族等议题)，两党专注于用分歧划界相争，而那些真正与民生相关且亟待解决的问题将无人问津。过去被共和党人指责“左倾”的推特，其审查团队的决策中能挑出对两党或利或弊的案例，无形中保持着和两党距离的平衡。马斯克拆掉推特控制信息洪流的“阀门”，看似要实现“思想市场”的自由繁荣，但目前看来该平台正遭遇着有关种族、性别、仇恨的负面信息“轰炸”。

参考文献

1. Protecting Speech from Government Interference and Social Media Bias, Part 1: Twitter’s Role in Suppressing the Biden Laptop Story

https://oversight.house.gov/hearing/protecting-speech-from-government-interference-and-social-media-bias-part-1-twitters-role-in-suppressing-the-biden-laptop-story/

2. Will this Twitter hearing be the most hostile yet?

https://www.washingtonpost.com/politics/2023/02/07/will-this-twitter-hearing-be-most-hostile-yet/

3. GOP lawmakers allege Big Tech conspiracy, even as ex-Twitter employees rebut them

https://www.washingtonpost.com/technology/2023/02/08/house-republicans-twitter-files-collusion/

4. Elon Musk’s political leanings

https://twitter.com/elonmusk/status/1519735033950470144

5. Why Elon Musk is so polarizing

https://www.washingtonpost.com/technology/2022/04/30/elon-musk-twitter-polarizing-conservatives-liberals/

6. Dissecting Elon Musk’s Tweets: Memes, Rants, Private Parts and an Echo Chamber

https://www.nytimes.com/interactive/2023/01/31/technology/elon-musk-tweets.html?searchResultPosition=21

7. Elon Musk’s ‘Twitter Files’ ignite divisions, but haven’t changed minds

https://www.washingtonpost.com/technology/2022/12/03/elon-musk-twitter-files/

8. Musk doesn’t own Twitter yet, but conservatives are racking up followers

https://www.washingtonpost.com/technology/2022/05/13/musk-twitter-followers-conservatives/

9. Musk recommends voting GOP, bans Twitter accounts for ‘impersonation’

https://www.washingtonpost.com/technology/2022/11/07/elon-musk-twitter/

10. Twitter’s Secret Blacklists

https://www.thefp.com/p/twitters-secret-blacklists

11. Free Speech vs. Disinformation Comes to a Head

https://www.nytimes.com/2023/02/09/business/free-speech-social-media-lawsuit.html?searchResultPosition=16

12. Political polarization on twitter: Implications for the use of social media in digital governments

https://scholar.harvard.edu/sounman_hong/political-polarization-twitter-social-media-may-contribute-online-extremism

13. Combating Disinformation Wanes at Social Media Giants

https://www.nytimes.com/2023/02/14/technology/disinformation-moderation-social-media.html?searchResultPosition=13

14. Why Won’t Twitter Treat White Supremacy Like ISIS? Because It Would Mean Banning Some Republican Politicians Too.

https://www.vice.com/en/article/a3xgq5/why-wont-twitter-treat-white-supremacy-like-isis-because-it-would-mean-banning-some-republican-politicians-too

15. Come to the ‘war cry party’: How social media helped drive mayhem in Brazil

https://www.washingtonpost.com/technology/2023/01/08/brazil-bolsanaro-twitter-facebook/

16. Twitter should remove harmful content

https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/02/24/twitter-harmful-content/

17. Capitol riots timeline: What happened on 6 January 2021?

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-56004916

来源时间：2023/3/14   发布时间：2023/3/11

旧文章ID：29493