布鲁克斯：为什么不能选桑德斯当总统？——《中美印象》周报总第93期

作者：大卫·布鲁克斯  来源：纽约时报

　　总第93期 2月21日

    
   美国资本主义和欧洲资本主义一向各自为政。我们美国有更强的企业创造力，和更低的保障。我们的制度倾向于给消费者提供更高生活水平，而欧洲侧重于为雇员和生产者提供稳定的环境。
   在过去的几十年里，美国两党都一致认为我们应坚持自己的资本主义形式和国家福利制度。大家普遍认为，像美国这样面积与一个大洲相差无几的国家，需要多元化和分权管理，有活力的慈善行业，以及多种多样的消费模式和生活方式。

   美国的价值观一直偏重个人主义、功成名就和灵活性，而更少地倾向于政府干预，循规蹈矩和经济平等，这样的价值观助长了有破坏力的巨无霸企业，如贝尔实验室、沃尔玛、全食公司、谷歌和苹果。

    千禧一代的很多人否认这一两党共识，这点令人诧异。有些人支持桑德斯，这不仅意味着支持一个对华尔街义愤填膺的人，他们也在支持一个想要彻底改变美国经济体制，进而重塑其文化和价值观的人。就像桑德斯与美国广播公司（ABC）主持人乔治·斯蒂芬诺伯罗斯所说的一样，他想把美国变得更像北欧国家。
   据华盛顿邮报（Wall Street Journal）报道，桑德斯在接下来的十年会向联邦预算注入18万亿美元。目前，政府支出共计占国民生产总值的36%，如桑德斯当选，此比例将上升到47.5%，这将使我们舒舒服服地处于欧洲的水平。

    首先，桑德斯会让首都华盛顿成为权力的中心。如果像桑德斯一样过激地给华盛顿权力机构注入资金，那么这些机构就有更多资源管控美国人的生活。

    第二，桑德斯会削弱中产阶级人民的生活决策能力。他会增加对富人的税收，但从这一小部分人中能抽取的税收历历可数。欧洲福利社会一般依赖高度的累退增值税和消费税—一般在20%到25%左右。
   欧洲中产阶级承担的税收比美国中产阶级承担的要高很多。奥斯坦·古尔斯比是奥巴马总统的前经济顾问，他曾指出没有广泛的高赋税，就不可能有瑞典式的福利国家。对大多数美国人来说，这意味着更低的消费能力和更少的资源来选择自己的生活方式。

    第三，桑德斯会改变美国最成功的人士所倚赖的鼓励机制。他提出要将最高的赋税提到52%。就像乔西·巴罗在时代周刊中指出的。如果把州内的，地区的和其他税务加在一起，高收入水平的人总共要缴纳的赋税会超过73%。在纽约市和加利福尼亚州，这一税率可能会更高。

    企业家们，公司创始人们和其他人边缴税边一如既往地工作是有可能的，但我不会指望他们这么做。当高风险不再意味着高回报，敢于冒险的人就越来越少，正如大西洋彼岸的情况一样。当美国的税负变得很高，世界各地的埃隆·马斯克就会另寻别处创业。

    第四，桑德斯会使美国公立大学欧洲化。免费上大学听起来很棒，但事实上是极其昂贵的项目，且此项目主要会让已经富有的人获利。

    这样做会造就一批永久学生，就像在德国一样，很多学生没有毕业的想法，因为上学的费用非常低。这会让华府官员对州立学校有更强的管控力，给他们决定聘用什么样的教员，运行什么样的项目的权利。这会威胁成百上千的私立学校，使后者没有资源与完全接受补贴的州立学校相抗衡。 这会减轻大学的改革压力，因为联邦政府的资助会给他们缓冲的空间。逐渐地，美国的大学会与欧洲的更像，他们会没现在这么好。

    医疗卫生制度的改变也会延续这个趋势。桑德斯会建立一个集权的、精简的体制。他的措施也会与欧洲的相似，即降低医学进步的速度，增加卫生保健的占比，以及增加病人等待的时间。这会导致很多医生退休，让决策的制定集中化。在此后十年里，桑德斯可能会减少6万亿美元的医疗卫生支出，但他提出的具体措施与“模糊不清”这个词相差无几。

    生活在北欧国家没有任何坏处，我自己也曾生活在那里，但那不是我们一直以来熟悉的故土。伯尼·桑德斯所想象的美国与亚历山大·汉密尔顿或亚历西斯·德·托克维尔所构想的美国截然不同，甚至与比尔·克林顿和巴拉克·奥巴马眼中的美国大相径庭。

    这么多的年轻人想要模仿一个止步不前数十年的大陆，这让人惊奇。这么多人憧憬一种未来，以及想要一个更缺乏活力的国家，这也让人瞠目结舌。

翻译：yaos 佳音  原文链接：纽约时报

来源时间：2016/2/20   发布时间：2016/2/20

旧文章ID：9174