Miles Yu是一面镜子

作者：乔桥  来源：中美印象

《美中关系快报》第60期
       6月15日，在美国算是小报的《华盛顿时报》(Washington Times）发表了该报记者戈尔茨（Bill Geertz）题为“从毛的中国到雾谷：余茂春是对北京新战略的主要推手”的文章（Bill Gertz：From Mao’s China to Foggy Bottom: Miles Yu a key player in new approach to Beijing）。

《中美印象》在7月1日发表《美中关系快报》第56期，题为“特朗普中国政策团队成员简历”。《快报》编者按是这样说的：

2020年6月15日，《华盛顿时报》(Washington Times》记者比尔·戈尔茨（Bill Gertz）在该报发表了题为“从中国农村到雾谷：余茂春是美国对华新战略的重要推手”的文章。在这篇文章里，戈尔茨提到国务院对华政策团队的主要成员。他们分别为负责亚太事务的助理国务卿史达伟（David Stilwell）、政策研究室官员余茂春（Miles Yu）、国务卿科技顾问蒋濛（Mung Chiang）和美国驻联合国副大使克里（Kelley E. Currie）。这些人都曾做过什么？他们的背景是什么？了解这些也许对我们读者判断美国对华政策的走向有一些帮助。除了这四位，我们还在这个名单里加上了两位在白宫工作的成员，纳瓦罗（Peter Navarro）和博明（Matthew Pottinger），他们是白宫中国政策制定的主要推手。每个人的所作所为都受其经历的影响。余茂春在跟戈尔茨的访谈中详细介绍了自己如何从安徽乡下进入南开大学，又到美国留学，在加州大学伯克利分校获得美国历史学博士学位，去美国海军学院教书，最后作为中国问题专家进入美国国务院。余茂春应该是改革开放之后到美国留学的中国人中进入美国国务院决策圈的第一人。

7月6日，微信公号《高见高论》发表了一篇文章，题目是“推动特朗普实施对华强硬政策的中国人是谁？”这篇文章后来被删除。《中美印象》在转载此文时的编者按是，“这篇文章其实就是编译《华盛顿时报》戈尔茨的文章，在文章里不注明这一点应该说是有问题的。”

7月19日，胡锡进在自己的博客“胡锡进观察”里发文，题目是“美国制定的恶毒对华政策，据说很多是出自这名华裔”。胡总编辑说，一个人22岁就离开中国了，而1985年之后是中国特色社会主义道路最终形成的关键时期，它经历了政治动荡和市场经济加速发展的反复洗礼，余茂春显然对中国国家道路形成之不易、对共产党越来越深地融入高速发展的中国社会、与人民休戚与共缺少现实的感受。他离开中国太早了，那个时候中国还太弱了，年轻人和知识分子满脑子对西方全是崇拜，缺少后来逐渐形成的辨别力。

（杨生茂，著名历史学家、中国美国史研究会顾问、南开大学教授，中国美国史研究的重要奠基者之一，美国外交史研究的一代宗师，为中国世界史学科特别是美国史研究的发展做出了不可磨灭的贡献。主要从事世界近代史和美国史的研究，在美国外交史和美国史学史方面尤有重大建树。国务院学位委员会学科评议组成员(1985-1991)、全国哲学社会科学“七五”规划会世界史组成员(1986-1990)等。）

他还说，“余茂春受到了网上一些极端声音的误导，他以为那些极端声音就是中国民间受到压抑的真正呼喊。”

7月21日，国内智库昆仑策微信公号发表了陈俊杰近8千字的文章，题目是“南开大学历史系毕业的余茂春何以成了美籍反华智囊？”

这篇文章可以算是“奇葩”。它在说到余茂春的时候牵涉了很多机构（比如南开大学、富布莱特访问学者计划和加州大学伯克莱分校）和个人(比如已故的任东来教授、中国著名的美国历史学家杨生茂和他的学生王欣杨和徐国琦)，因为余茂春本人是华人败类，这些机构和个人也都成了中国和中国人民的“公敌”。

文章不仅捕风捉影，而且逻辑不通。比如，文章说余茂春决定到美国留学是受了到南开大学访学的美国富布莱特访问学者的影响，这些作者没有提出名字的学者好像跟余茂春攻读博士学位的加州大学伯克莱分校一样，都是要为推翻中国培养人才。如果是这样，作为美国对华新政的主要策划人之一，余茂春为何要敦促“美方限制中美人文交流”。作者在解释这一罪名时说，“余茂春竟然妄言中共通过利用美国的民主开放与政治交流争取了很大一部分美国精英通过资本或智囊的游说影响美国对华政策。事实上，美国数以百计的基金会（包括‘富布赖特科学奖学金计划’）渗入中国，有的甚至嚣张到公然与中国官方机构联合发布‘学术’报告的程度。”

（任东来，江苏宜兴人，1961年生于吉林长春， 国内第一位美国历史研究方向的博士学位获得者。1988年7月开始执教于南京大学－霍普金斯大学中美文化研究中心，2003年起担任南京大学世界史专业博士生指导教师。2013年5月2日因病医治无效逝世。）

陈先生文章还用近2000字的篇幅罗列了杨生茂教授的个人简历和学术成就，然后话锋一转，说，“‘拔出萝卜带出泥’，从任东来到杨生茂再到余茂春，中国‘名校’的‘名师’是怎样发迹的？物以类聚使然！”南开是名校，杨教授也是名师，作者难道是要说南开大学与杨生茂教授也是美国安插在中国的敌对势力？这样的文字与文革期间的“大字报”本质上没有任何区别：知识越多越反动。

文章的最后一段写的生涩难懂，不过最后一句话拟要传达的信息十分清楚：“无论革命还是割据，无论内战还是国际战争，胳膊肘往外拐、调炮往里揍的内奸都是不可能衣锦还乡的，除非中国这种昔日的半殖民地甘心被殖民。”中国目前和将来都没有被殖民的危险，不但没有，按照目前流行的说法，中国模式还要走向世界呢，不知道作者为什么对中国的前途如此没有信心。

余茂春在美国，对美国当下的对华政策究竟有多大的影响有待历史去评估。出人意料的是，他目前更大的作用似乎是一面镜子，折射了国内一些意见领袖和智库对美国、中国和中美关系的看法究竟有多离谱。
     【编后：此文发布后，又看到台湾的中央新闻社在7月20日发表了一篇与余茂春有关的文章，题目是“川普對付北京靠他：出身中國的智囊余茂春”。此文没有任何新内容，但提到了胡锡进的“观察”。《中美关系快报》还注意到另一个叫“台海论坛”的公号发表的文章。作者叫卫泱，文章题目更耸人听闻：“果然有汉奸！美国对华的恶毒政策是他提出来的”。作者说，他的文章的主要信息来自胡锡进微博和占豪。卫泱在文章里说，“中美关系发展到这个地步，其实真正的坏人就是蓬佩奥和余茂春，他俩合谋把中美关系推到了断交的边缘。”他还说，“美国千方百计想打压中国，但美国自己真的做好与中国决裂的准备了吗？想过和中国决裂的后果吗？如果没想清楚，如此草率地把中美关系推到断交乃至“新冷战”的地步，甚至用美国的国运来赌博，那是非常愚蠢的选择。接下来，美国政客拍拍屁股走了，那么美国人民承受得起吗？”观察网在同日也发表了一个博客，署名“我是小泥童”，博客题目是“议论彭胖身后的美籍华人智囊余某春”。作者希望大家不要过高估计余茂春的影响力，美国人重用他是因为自己没有智慧和人才。他说，“其实，也没有必要高估他的作用，主要还是美国有这样的急需要，并且，美国人信他，我觉得，说明美国人自己已经找不着北了，不得不挖掘于中国实际情况已经山隔重重的化石级华人，以补脑短路，也挺可怜的。并且，或许，余也会如前几十年国内公知一样，以崭新的中国崩溃论，迷得美国佬团团转，成为崭新时期的战略忽悠优秀人物。这样想来，也挺爽的。美国人的智商，由此当代常凯申化，实在不是一件不赏心悦目之事。”】

来源时间：2020/7/21   发布时间：2020/7/21

旧文章ID：22399