汤名晖：美国“内地中海”主张再现？从麦金利到特朗普的“门罗主义”新诠释

一、 从门罗到麦金利—「天命论」合理化的地缘战略

自1823年美国总统门罗（James Monroe）提出「门罗主义」以来，华府历届政府便以「保护西半球不受外来势力干预」作为合理化对拉美及周边海域介入的依据。这套原则的转捩点，往往可追溯至1898年美西战争。美国总统麦金利（William McKinley）在战后接管了波多黎各与关岛，于加勒比海与太平洋枢纽站稳新根基。若说门罗主义奠定了「西半球为美国势力范围」的外交信条，麦金利的对外扩张便是将该信条升级为地缘政治，甚至是帝国主义的初步实践。

二、  内地中海」的地缘战略：斯皮克曼与美国海权战略的理论基石

美国对西半球「后院」的长期重视，与马汉（Alfred Thayer Mahan）以及斯皮克曼（Nicholas J. Spykman）等海权与地缘政治理论家不无关联。马汉强调掌控海域的重要性，斯皮克曼进一步在《美国对外政策的战略》与《地缘政治的地理》中提出「边缘地带」（Rimland）概念，视欧亚大陆沿岸乃至全球海运咽喉为大国制霸的关键。

从罗马帝国称霸地中海的历史至二次世界大战结束，斯皮克曼认为中美洲沿岸的「边缘地带」对美国的地缘战略至关重要，更是保障「离岸平衡」的基本条件。这也是特朗普等新保守主义者的理解。美国长期将加勒比海、墨西哥湾及拉美沿岸等地视为自身「内地中海」，力图排除任何外部大国染指的原因。

三、 巴拿马运河：边缘地带的心脏

巴拿马运河自1900年代初完工以来，既是贯通大西洋与太平洋的全球航运要道，也是美国「内地中海」防线的战略枢纽。运河主权曾多次引发争议，川普近年高调扬言「若费用不降，美国或将重新夺回控制权」，凸显美国想再度激活斯皮克曼「不容外来势力渗透」的地缘政治思维，重新诠释「内地中海」的重要性，重回麦金莱以来对地缘枢纽的控制。

四、 极地前沿：格陵兰与北极航道

沿著同一脉络，川普曾提议「收购」格陵兰，也正说明美国有意把北极周边纳入美洲「边缘地带」的最前端。北极暖化导致潜在航道加速开放，格陵兰丰富的矿藏更具战略价值。于是，继麦金利、老罗斯福与冷战时期的经营之后，美国如今正尝试以更高调姿态形塑「极地亦为美国安全屏障」的论述，即使假想敌不是中国和俄国，基于相同的地缘政治理论的脉络，川普政府仍有可能做出相同的决策。

五、 从麦金利到川普：美洲政策的历史延续与当代挑战

1898年美西战争，使美国踏上全球型海权的道路，美西战争成为美国「帝国化」的契机。波多黎各与关岛的取得宣告加勒比海成为美国「内地中海」的开端。门罗主义在此时不仅是一项防卫性原则，更转化为进取性扩张——夺取或影响当地战略要地，塑造美国的近海帝国。

老罗斯福（Theodore Roosevelt）进一步提出「罗斯福推论」，将门罗主义具体化为美国可在拉美地区行使「警察权」。巴拿马运河的开凿与控制权争议，正是此政策的最佳体现。某种程度上，麦金利式与罗斯福式的策略早已验证：当门罗原则遭遇帝国企图时，美国会毫不犹豫地跨越界限。

六、 川普：重振「美洲整合」的疑云

在中、美、俄、欧多极竞逐的21世纪，特朗普对加拿大抛出「第51州」论、对巴拿马运河叫阵「夺回控制权」、甚至试图「收购」格陵兰，看似荒诞，却呼应美国传统「内地中海」思维—不容任何外力在美洲或北极地带扩大影响。这既是「门罗—麦金莱—罗斯福」脉络的再现，既反映美国对中国、俄罗斯在该地区渗透的强烈戒心，也在当代重新诠释美国的地缘政治核心思维。

七、 批判性地缘政治：谁的「内海」？谁的「后院」？

然而，从批判性地缘政治（Critical Geopolitics）理论来看，门罗主义与「内地中海」论并非绝对的地理宿命，而是经由政治与历史叙事反覆建构而成。例如，川普将中国在拉美或格陵兰的投资视作「外来威胁」，渲染「美国务必要巩固西半球」的正当性。然而，对加拿大、巴拿马或格陵兰自治政府，以及其他美洲国家而言，这种论述往往忽略了他们本身的主权需求与国家利益。

事实上，随著全球经济联动，这些区域也在美中或多国之间找寻平衡。巴拿马靠运河为生，既不愿完全倒向美国，也对中国的投资保持开放态度；加拿大对美国既有长期同盟关系，但同样看重欧亚市场；格陵兰自治政府渴望脱离对丹麦的依赖，但面临美中角力中的抉择困境。

基于现今的地缘现实，或是从他者化的角度，美国若一味诉诸百年前的干预模式，例如：威胁收购或夺回，恐只会激化区域主权意识，并给予其他大国更大运作空间。举例而言，中国对加拿大能源、格陵兰稀土与巴拿马运河港口的投资，早已不是单纯的商业行为，更涉及其全球经贸与战略布局。

八、从「美西战争」遗绪到「北极前线」新局

当年麦金利以一场美西战争揭示美国走向海外扩张的野心，川普时代重提「门罗式介入」，意在呼应19世纪末以来的经典地缘政治逻辑——保护西半球排他权。但如今的地缘竞赛显然比麦金莱当时更纵深复杂。

格陵兰的战略地位在冰层融化与航道开放的条件下与日俱增。美国想以「购买」或「控制」的方式巩固北极边缘地带；俄罗斯与中国则在破冰船、矿藏开发上下足功夫，试图改写既有的地缘权力平衡。

昔日美西战争让美国占据加勒比海核心，但21世纪拉美国家积极推动多边合作，与欧洲、中国构建更广泛经贸连结。巴拿马运河依旧举足轻重，但「单边干预」的声浪在该区域势必受到反弹。

九、 历史的呼应与多极世界的考验

威廉·麦金利引领美国迈向海上大国的序曲，与川普在21世纪积极捍卫或扩张西半球影响的举措，犹如历史长河中互相呼应的两个篇章。门罗主义、罗斯福推论与斯皮克曼的边缘地带理论，都在提醒美国：若要确保全球霸权，则必须无懈可击地掌握自家「内地中海」。然而，批判性地缘政治的分析揭示「全球南方」的立场，这些看似「自然」的安全需求与领土论述，其实是经过建构与动员的结果。随著中国等新兴大国在极地与拉美的积极作为，经典的帝国式扩张手法是否仍能适用，恐怕得面「全球南方」同舟共济的认同感。

对加拿大、格陵兰与巴拿马而言，它们在美国「后院」或「边缘地带」的角色不断被再定义，却也日益发挥主体性，尝试在面对美国的安全诉求之外，平衡自身在西方民主国家社群的角色。因此，基于「门罗主义」的发展脉络，是否会迎来另一个特朗普的再诠释，恐怕不仅取决于美国的意志，也端视区域国家如何选择自身发展方向，以及相异的国际社群如何面对单边权力建构的话语，避免从新走回十九世纪末的帝国对抗的历史老路。