余智：中国应避开“国家利益”认识误区

其他
存档帖子
20/12/2019
0

作者：余智来源：作者赐稿

　　（原载新加坡《联合早报》2018 年 4 月 27 日，略有修改）
　　在当前的中美贸易争端中，中国政府、官媒、部分学者和民众怒怼特朗普政府的贸易战压力，并表示要为了“国家利益”与美国不惜一战，甚至可以为此“不惜任何代价”。笔者认为，在高涨的民族主义情绪中，中方应该冷静思考、准确界定什么是真正的“国家利益”，避免关于“国家利益”的几个认识误区。
　　第一，要正确区分“国家整体利益”与“特定群体利益”：国家利益是指国家整体利益，包括但不等于特定利益群体（例如企业）的利益。
　　主张与美国对打贸易战的观点，其出发点是为了保护本国企业的利益：一是希望“以战止战”，迫使美方放弃对中国出口加征关税，保护中国出口企业的利益不受损害；二是拒绝满足美方提出的中国降低贸易壁垒、扩大市场开放与进口的要求，保护中国国内生产企业的利益。但是，国家的整体利益中不仅包括企业利益，还包括本国消费者的利益与政府的利益（政府收入与支出），保护本国企业利益不等于保护国家整体利益。
　　在出口方面，如果本国出口在很大程度上是依靠生产补贴、出口退税、本币币值对外低估等措施支持的（像中国过去与现在这样），虽然这样有利于本国出口企业，但不利于本国消费者（减少国内供给、抬高国内价格），且政府要付出直接成本。经济学理论已经证明，这样造成的消费者与政府损失比企业获益更大，因而对国家总体利益的影响是负面的。其核心原因是这样做会恶化本国贸易条件，并且造成资源配置的扭曲。
　　在进口方面，无论是平时还是打贸易战，通过高关税或其它措施保护国内企业免受外国企业竞争压力，虽然从短期看可以保护他们的利益，但会直接抬高国内消费者价格，降低消费者的消费，对国家整体利益的影响也可能为负。而且这样做还会扭曲资源配置，弱化企业自身竞争力，进一步损害国家整体利益。
　　第二，要正确看待“本国利益”与“他国利益”：要克服“零和游戏”思维，不要将本国利益与他国利益截然对立、认为他国要求必然损害本国利益。
　　与美国争锋相对打贸易战的前提是：中方以往对外经贸战略无需做任何调整，中美贸易摩擦是“零和博弈”，美方的诉求一定损害中方的根本利益。如果这一前提不成立或有问题，以战对战就不是最佳选择。实际上，中方以长期、大规模的生产补贴、出口退税、本币低估为支撑的出口促进战略，本身是一把“双刃剑”，在促进本国经济增长与就业的同时，造成了贸易目标扭曲、贸易条件恶化、通货膨胀加剧、外汇储备风险增加、对外部市场依赖过高、对外贸易摩擦频繁等诸多问题，已经弊大于利，迫切需要调整。
　　美方并非声称一定要打贸易战，其诉求是缩减中美贸易顺差，要么是缩减中方出口，要么是增加中方进口，扩大中国市场的对外开放。这一要求，从短期看可能影响中方出口企业的销售与就业，增加中国国内企业的竞争压力，会在一定程度上损害中国企业的利益。但从根本上看，这一要求与中国应有的战略调整的方向是一致的，有利于中国消费者的利益；而且，扩大本国市场对外开放带来的竞争压力，从长期看有助于增强国内企业的竞争能力，有利于提高中国经济发展水平。因此，中美贸易摩擦不是“零和博弈”，并非美国的诉求中国就必须反对。中国的正确选择不是与美国争锋相对地打贸易战，而是以压力为动力，加速实行战略转型与扩大开放，尽力避免或减轻贸易战。
　　第三，要正确看待“自身获益”与“杀伤敌方”：应该将前者而不是后者确定为自己的战略目标。
　　部分中方人士主张与美国打贸易战，其依据是“真打起开，美国的损失比我们更大”。姑且不讨论这一论点是否正确：实际上，由于中国对美国的贸易依存度远远大于美国对中国的贸易依存度，且中方出口企业比美方出口企业利润率低、回旋余地小，如果双方真打起来，肯定是对中国的直接冲击比对美国的大。就算美国损失比中国损失大，中国就应该坚决打么？中国的战略目标应该是追求“自身获益”，而不是“杀伤敌方”。中方应关注自身能否获益，而不是谁的损失更大。否则，与“将自己的快乐建立在他人的痛苦上”的思维模式没有本质区别。
　　第四，要正确估算“利益”与“代价”：应该追求纯收益（收益与代价之差）最大化，不能“不惜任何代价”打贸易战。
　　最近，中国商务部发言人声称，为了“国家与人民利益”，可以“不惜付出任何代价”，坚决奉陪美方打贸易战。但愿这只是中国官方口头表态，而不是真实计划。如果“不惜付出任何代价”，就不是真正扞卫“国家与人民利益”了。这是因为，贸易战的“代价”就是国家与人民的，包括出口企业的近期出口、就业与国内消费者的福利。如果代价大于收益，这仗就不值得打。中国的目标是应该是纯收益（收益与代价之差）最大化，而不是“面子”最大化。
　　第五，要注意策略、理性应对，懂得如何才能更好地维护自身利益。部分中方人士指出，美方此次加征关税的产品很多属于“中国制造 2025”计划中的战略产业，其打贸易战的真实目标不是为了缩小贸易赤字，而是打击中方战略产业，阻碍中国崛起，因此中方必须坚决应战。其实，美方的战略打击目标已经由白宫贸易委员会主席纳瓦罗公开宣示了，并非什么秘密。问题是：事实证明，中方对战略产业发展的补贴，并未起到很好的效果，相反却造成了受补贴的行业与企业的很多问题：效率低下（依赖补贴）、得不偿失（补贴小于收益）、产能过剩（一窝蜂发展与对外倾销）、不公平竞争（相对于其它行业与企业）、腐败（企业贿赂官员以获取补贴）与欺骗（企业骗取国家补贴）。特别应该指出的是：依赖补贴难以产生真正的竞争力，甚至可能产生虚假的竞争力。例如，中国曾经对新能源汽车、机器人行业提供了大量补贴，但这些行业的实际国际竞争力都不是很强，远远比不上日本、美国。再例如，中国曾经对光伏产业提供大量补贴，造成产能过剩，倾销到欧美很多国家，占领了国际市场，貌似竞争力很强；但这是一种虚假竞争力，其利润相当程度上来自于补贴；现在政府在取消其补贴，这些企业利润立即下降，甚至难以维持，所以前不久他们联合起来向媒体与政府呼吁，要求国家恢复补贴，这就说明它们没有真正的竞争力。
　　同时，即使政府补贴对战略产业发展有一定效果，如果对外国产生了不公平竞争、导致外国政府征税加以反制，那么本国政府的补贴就被外国政府以税收的形式拿走了，而且其出口的税后价格提高，也会丧失原有的价格竞争力，对本国来说也是不划算的。因此，在这种情况下，本国也应该审时度势，理性应对，适当降低或取消补贴，以避免激化矛盾、得不偿失。
　　当然，部分中方人士也许认为，中方的高调应战只是为了威慑美方、“以战止战”，并非真实计划。这种思考不能说没有道理。但也应该看到，美方对华贸易长期大幅逆差，国内民族主义压力很大，反战声音不足，政府内部温和派失势、鹰派占绝对上风，特朗普本人施政比较强悍，加上美方已经与朝鲜建立直接联系、在朝核问题上对华依赖降低。这些因素都决定了特朗普政府如果不能在解决对华贸易逆差问题上取得重大进展，可能不会因中方的反制而轻易罢手。如果中方不能在美方诉求上做出正面回应，而仅仅以强硬、对等措施反击美国，可能难以达到“以战止战”目的，而最终导致贸易战的扩大，那样对中国是不利的。
　　总之，中方有必要避免过热的民族情绪，冷静思考、准确界定什么是真正的“国家利益”，努力避免关于“国家利益”的认识误区，做出真正符合自身国家整体利益的决策。当然，同样的建议，也可以送给美方。
　　（作者是中国上海财经大学经济学教授）