八个问题读懂“超级星期二”后美国大选选情走向

作者：刁大明  来源：公众号“中美友好互信合作计划”

　　2016年3月1日，2016年美国总统大选迎来了第一个“超级星期二”，民主共和两党分别在11个州中展开初选竞争。就民主党而言，希拉里赢得了7个州的胜利，桑德斯也获得了4个州的支持;而在共和党，特朗普再次斩获7个州，克鲁兹和鲁比奥分别各有3个州和1个州入账。在全国代表大会代表分配的意义上，民主党人希拉里以457个非承诺代表(即超级代表)和599个承诺代表领先于桑德斯的22个非承诺代表和407个承诺代表，希拉里的绝对领先的优势得以明朗化。特朗普则以336位代表领跑共和党，克鲁兹和鲁比奥分别获得了234个和113个代表。虽然特朗普的优势得以巩固，但共和党初选仍旧处于混战之中。

　　1、希拉里已基本锁定提名?

　　“超二”的良好表现，的确希拉里巩固了压倒性领先地位，基本上可以判断已锁定提名。但毕竟还有35个州尚未初选，希拉里的首要任务仍旧是捍卫提名。当然，在全力继续初选、与桑德斯展开鏖战的同时，希拉里团队也会拿出一部分精力备战大选。在3月1日“超二”晚间的造势演讲中，希拉里就特别强调这个国家需要更多“爱和善意”，明显意在抨击特朗普的排外立场和煽动性言论。

　　同时，必须承认的是，邮件门猛于桑德斯。希拉里团队必须要为仍在延烧的邮件门做好充分准备。目前看，邮件门中公开的邮件已经涉嫌泄密，而且出现了与克林顿基金会的海外献金丑闻相关联的发展态势。如果邮件门司法化、希拉里面临被定罪的风险的话，民主党的选情就面临着极大的不确定性。

　　2、桑德斯还能有什么作为?

　　桑德斯是本次总统大选民主党初选中的最大黑马，他以所谓“反建制派”身份出现，赢得了期待改变的民意的支持。民众将桑德斯视为“反建制派”的理由，即相比于叱咤华府20年的希拉里而言，他的确是一个公众并不了解的新面孔。但事实上，桑德斯是一个具有反建制派面孔的建制派或者华府圈内人。1990年，他就当选了国会众议员，当时还有两年希拉里才会以第一夫人的身份为世人所知。2006年，桑德斯又当选了国会参议员，直到今天，他在国会中已经工作了26年，还曾出任国会参议院退伍军人事务委员会主席和预算委员会首席成员，应该说是政治经验丰富的资深政治人物。

　　自从1980年代以来，受到所谓“第三条道路”思潮的影响，民主党始终存在着两个主流派别，即所谓的进步民主党人和新民主党人。目前的希拉里基本上属于新民主党人，在经济财政议题上相对温和，而在社会议题上较为自由派倾向;桑德斯虽然在参选国会议员时都是独立人士，但在立场上基本属于进步民主党人中比较极端的立场，即所谓的平民主义派。桑德斯的主要政策主要关注民众在政治经济意义上的平等，比如特别关注工会利益、向华尔街开战、关注收入公平与教育公平，反对TPP、等等。在目前美国民众有六成对国家发展方向不看好、将经济与就业作为首要议题的情况下，桑德斯的确具有一定市场。

　　基于在“超二”中的表现，桑德斯阻止希拉里、甚至战胜希拉里获得提名的可能性已经很低了。但也并不意味着他毫无收获：比如拿下了科罗拉多和俄克拉马，分别说明桑德斯在拉美裔和南方选民群体中并非毫无竞争力。不过，他的落后局面还不足以构成促使其退选的压力，反而桑德斯可能会继续留在初选竞争当中。这样的话，桑德斯可能以所谓“议题候选人”的身份出现，继续推进其平民主义的政策主张，塑造希拉里的竞选。同时，桑德斯的存在，不但可以为民主党初选保留足够的关注度，而且他比希拉里年长六岁，还可以抵消希拉里的老龄缺陷。所以，如果希拉里获得提名、并最终入主白宫的话，应该感谢陪跑的桑德斯。

　　3、希拉里在“超级代表”上的绝对领先发挥了关键作用?

　　“超二”之后，希拉里得到了457个超级代表的支持，占到所有731位超级代表的62.5%，而桑德斯的数字只有22个。这种悬殊的差距意味着民主党政治精英对希拉里的绝对支持，但并意味着希拉里获得民主党提名的极大可能性是由于精英支持而非民意倾向。

　　所谓的“超级代表”是指由联邦和各州本党选任官员和政党高层人员出任的不承诺履行民意的参加政党全国代表大会的代表。1972年，民主党率先采取了各个州举行初选的总统候选人提名制度，但最终获得提名的乔治·麦考文因为立场太过极端而酿成了民主党的惨败;1976年民主党提名的卡特虽然赢得了选举，但随后四年因为毫无华府人脉和经验而执政艰难，最终还是无法连任。民主党认为全部依赖民意的初选提名产生的提名人难以令政党精英满意，于是就在1981年决定设置所谓的“超级代表”，强化政党立场的同时，也期待了所谓“同业审查”的效果，其后共和党也有所相仿。通常而言，民主党初选中的超级代表只占据全国代表大会参会代表总数的15%左右。比如，2016年民主党全国代表大会有4764位代表，其中731位是超级代表。

　　目前看，希拉里的确已经获得了过半超级代表的支持，但超级代表是可以改变支持的。比如2008年希拉里对奥巴马的初选中，希拉里一开始也是得到了绝大多数超级代表的支持，但当奥巴马在民意初选中领先时，很多超级代表就倒戈到奥巴马阵营，更多起到了顺应民意的效果。所以，不能简单从目前超级代表的倾向来确定希拉里相对于桑德斯的胜算。

　　4、特朗普的胜利如何解读?

　　特朗普的确是一个现象级的参选人，“超二”巩固了他的领先优势，其获得共和党总统提名的可能性已空前激增，这也是令人始料未及的。

　　客观而言，特朗普作为参选人的确具备着某些独特的优势。首先，由于美国公众对于美国政治经济社会状况的不满，形成了民怨，民意希望非传统政治人物实现切实的改变，两党各自内部也都出现了建制派和反建制派的冲突。也就是在这个大背景下，特朗普作为共和党初选中最大的反建制派出现，吸引了众多期待变革的民众支持。其二，特朗普十分熟悉媒体运作，其本人也算是个媒体人。他在竞选当中经常政治不正确的“口无遮拦”，反而能够吸引选民的眼球、宣泄选民的愤怒。同时，他成功地将媒体对他的指责转化为传统政治精英对民意的打击，从而将负面因素转化为对他正面的因素。其三，特朗普其实是一个共和党党内各方能够接受的人选。传统意义上讲，共和党大致分为代表商业利益、重商的温和派，以及代表宗教价值观的保守派。特朗普目前的一些言论能够令部分保守派接受，同时他的商人出身也能让重商派满意。特别是在经济与就业仍旧是美国选民的最大期待的今天，特朗普的商业能力也很值得期待。

　　相对特朗普而言，克鲁兹和鲁比奥则代表着茶党运动发展的两个方向。克鲁兹2012年凭借茶党运动当选国会参议员，但其后明显地顺应了茶党与宗教保守派合流的态势，其政治立场颇为宗教化、意识形态化。即便可以在初选中获得一定支持，但克鲁兹极端宗教化的立场也难以赢得中间选民的选票。鲁比奥在更早的2010年也是借助茶党运动当选了国会参议员，但他的发展路径是被建制派收编，不断融入共和党精英层。虽然在大多数议题上立场务实、被认为最具可选性，但鲁比奥在本次初选中就遭遇了无力整合建制派、无法抵御反建制派的两难困境。

　　比较之下，特朗普所吸引的支持虽然不乏狂热，但却是“广谱”的。不顾政治正确的“直话直说”或“实话实说”，将美国目前面对的问题形容为“非美国”的因素(比如移民或者所谓的“他者”)，混杂着排外主义的所谓民粹倾向，甚至是内向化的孤立主义外交立场，这一系列的言论或思潮总能够在包括宗教保守派甚至是建制派在内的共和党不同选民群体中得到了一定的回应，这一态势在“超二”中得到了验证。

　　5、共和党精英层是否能阻挡特朗普?

　　目前看，共和党在特朗普面前是骑虎难下，几乎没有能够阻挡特朗普的良策。比如，共和党全国代表大会的确可以选择强迫各州初选产生的代表不履行民意，转而接受本党精英层的人选，比如鲁比奥。但这样的话，共和党会重蹈1968年民主党全国代表大会不顾及民众意愿导致大选惨败、政党团结瓦解的厄运。同时，被激怒的特朗普也会以独立人士参选，从而极大地分散共和党的选票，客观上帮助民主党上台。

　　在“超二”当中，克鲁兹赢下的三州中包括其家乡的得克萨斯州，从而找到了坚持初选竞争的理由;鲁比奥和卡西奇两人虽然表现不太理想，但至少也要等到3月15日即两人各自的家乡州佛罗里达州和俄亥俄州举行初选之后，再做打算。因而，共和党初选的混战还会延续一段时间。换言之，特朗普可能需要更多的胜利和更多的时间，让共和党精英层接受他最终将获得提名的这个现实。

　　6、第三方势力会不会参与白宫角逐?

　　特朗普在去年9月3日曾经与共和党全国委员会有过书面约定，表示会参与共和党初选、谋求共和党提名，无论结果如何，也不会以独立人士或第三党身份参选。但这个书面约定严格讲没有任何法律效力。如果出现特朗普未获提名或者不被共和党全国代表大会承认的极端情况，而且他的白宫梦还没有熄灭的话，他就完全可以独立参选。

　　关于纽约市前市长布隆伯格参选总统的传闻2008年和2012年都曾经有过，这次算是第三次了。虽然传闻是他要以独立人士参选，但他在政治理念上从来不是个独立人士，他虽然曾经以共和党身份当选纽约市市长，但基本上是个自由派政治人物，如果参选可能会分散一部分民主党选票。但他在两党之间摇摆的状态很容易被选民认为是投机主义者，所以未必能得到足够多的支持。

　　无论是特朗普还是布隆伯格，如果作为第三方参选的话，都还有两个月的准备时间。因为作为第三方参选，要让自己的名字印在选票上，比如按照各州的最后期限凑够一定数量的选民签名支持。目前看，第一个时间节点是5月9日得克萨斯州的8万个签名，再下来是6月9日北卡罗来纳州的9万签名，而大部分州的截止时间都在8、9月份。所以，基本上应该在5月之前，我们就很清楚谁将成为那个半路杀出的程咬金了。

　　7、本次大选与以往有何不同?

　　2016年大选才刚刚开始，还有8个月的时间进一步观察。但就目前的一些情况看，可能有如下两个明显的特点。

　　其一，这次选举中，两党各自内部都出现了明显的分裂趋势，即建制派与反建制派的对抗状态。桑德斯和特朗普在各自党内的这种强势存在也就是这种趋势的表现。但事实上，这种趋势至少可以追溯到2008年金融危机前后，因为目前美国政坛上最成功的建制派其实坐在白宫里，正是奥巴马本人掀起了这种非传统政治人物利用民众不满、承诺变更、从而当选的战略，而本次选举只是将这种讨论发展到了极致。

　　其二，这次选举中，高龄参选人似乎更受欢迎，比如69岁的希拉里、75岁的桑德斯或者70岁的特朗普。无论是希拉里还是桑德斯获得民主党提名，都将是民主党建党188年以来最高龄的总统候选人;而如果特朗普或者桑德斯当选总统的话，都要刷新里根69岁首次当选总统的历史纪录。通常而言，老龄候选人意味着经验丰富与睿智，年轻候选人代表着新鲜和改变。但目前，桑德斯和特朗普不但因为高龄而睿智，而且对普通民众而言又是具有改革期待的政治新人。这种奇妙组合的参选人可能为美国选举政治带来了不同的生态。

　　8、如果最终是希拉里与特朗普对决，谁能当选?

　　这个问题很难回答，特别是在这么特别的2016年。最少从目前多个民调综合观察，希拉里的胜算会更大一些。如果在大选阶段，选民可以彻底回归理性，通盘考虑总统人选的各种标准的话，特朗普的确可能未必会如今天这样势不可挡。

　　但问题在于，特朗普的强势出现就是由于美国国内民众的不安、焦躁与愤怒导致的。美国政治极化衰败，经济缓慢复苏、但选民无感而无奈，社会矛盾加深、种族冲突不断、中产阶级空前萎缩，民众对国家发展方向不满。如果这种民意情绪无法得到平息，一直延烧到大选阶段的话，矛头就会直指最大的“建制派”希拉里，进而特朗普也就并非没有机会了。但真若如此的话，当选了的特朗普就要从利用、煽动民怨，转向正面、解决民怨了，这将是对他、对美国的真正考验。

来源时间：2016/3/7   发布时间：2016/3/4

旧文章ID：9577